Решение № 2-615/2021 2-615/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-615/2021

Дело № 2-615/2021 16 июня 2021 года

УИД29RS0021-01-2021-000753-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 60000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик совершил в отношении него противоправные действия, приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, унижено его достоинство, дискредитирована деловая и профессиональная репутация, просит взыскать компенсацию морального вреда 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку сам пострадал от его противоправных действий.

Представитель третьего лица Архангельского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года. Гражданский иск при постановлении приговора не разрешался.

Как следует из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 марта 2021 года, с период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 06 октября 2020 года, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в здание железнодорожного вокзала станции Плесецкая Северной железной дороги, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского <данные изъяты> и должностной инструкцией, по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, с целью воспрепятствования его (ФИО1) законной деятельности по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, грубо игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, действуя умышленно, вытащил из внутреннего кармана своей куртки заранее подготовленный камень, после чего, держа указанный камень в левой руке, неоднократно, с силой, попытался нанести не менее пяти ударов указанным камнем в область головы ФИО1, однако последний смог увернуться от данных ударов.

Как указано в ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевший испытал стресс, эмоциональные переживания, опасение за свою жизнь и здоровье. Несомненно, истцу причинен моральный вред, возникший в результате совершенного в отношении него преступления и который на основании изложенных выше норм действующего законодательства подлежит возмещению с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>