Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело №2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 30 марта 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок <№>, линия <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 для погашения задолженности по алиментам путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 26100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Зеленоградского района <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери <ФИО>6, <Дата> года рождения. По состоянию на <Дата>. задолженность должника по алиментным выплатам за период с <Дата>. составляет 7844743,28 руб.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого и оборого, ограниченного в обороте или имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должником решение суда о выплате алиментов на содержание дочери не исполняется. Задолженность по алиментам составляет 777743,28 руб. Денежные средства для погашения имеющейся задолженности у должника отсутствуют.

За должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка, категория - земли населенных пунктов для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, садовой товарищество «Радуга», участок <№>, линия <№>.

Согласно отчета ООО «Декорум» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <Дата>. составляет 300 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы по данному делу по оплате специалиста-оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей и за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает об их удовлетворении судом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска в части обращения взыскания на земельный участок должника и взыскании судебных расходов, исходя из того, что задолженности по алиментным обязательствам в размере 777743,28 руб. должником ФИО2 перед взыскателем ФИО1 не погашена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с учетом указанных норм закона требование истца в части продажи земельного участка с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежат, так как оценка производится судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Кроме того, по указанным выше обстоятельствам, сделанный по заказу истца ООО «Декорум» отчет <№> об оценке рыночной стоимости земельного участка для рассмотрения настоящего иска не имеет правового значения. В связи с чем, не подлежит возмещению истцу понесенные расходы по оплате оценки в сумме 4500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате выдачи нотариальной доверенности представителю в размере 1150 рублей и по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего - 21450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания не земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок <№>, линия <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом расходов: по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате выдачи нотариальной доверенности представителю в размере 1150 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, всего взыскать - 21450 рублей.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.