Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80, 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 04 июля 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – СКПК «Доходъ») о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4014,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15184,45 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 768 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Доходъ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пушкиногорского районного суда Псковской области с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке взыскана неуплаченная сумма займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойка, на общую сумму 171394 рубля, судебные издержки, в сумме 112,48 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4627,34 рублей.

Договор займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства к вышеназванному договору займа, заключенному между СКПК «Доходъ» и ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, продолжал свое действие до полного исполнения Заемщиком и Поручителем обязательств по договору.

Согласно ст. 452 ГК Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ни одной из сторон не были предприняты меры к расторжению договора займа при рассмотрении дела в суде.

Окончание срока действия договора займа не освобождает от исполнения обязательств по договору (ст. 425 ГК РФ), поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением. (ст. 408 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п. 15 указал, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ начислены по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день возврата займа с причитающимися процентами, согласно графику платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой возврата займа согласно графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения долга по судебному решению) ответчики продолжали пользоваться денежными средствами на условиях договора займа 19% годовых на сумму остатка долга по займу.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, проценты за пользование оставшейся частью займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 4014,04 рублей.

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, источником обязательств в данном случае является вышеназванное решение суда, которым на ответчиков возложена обязанность по выплате денежной суммы СКПК «Доходъ».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу судебного решения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое погашение долга по решению суда), ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 65 указал, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за невозврат денежных средств по судебному решению после его вступления в законную силу, с ответчиков подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, на сумму 176106,82 рублей или её остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 15184,45 рублей.

На основании изложенного, СКПК «Доходъ» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4014,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15184,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 768 рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Доходъ» не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СКПК «Доходъ» не признала, в обоснование пояснила, что по вышеназванному кредитному договору она является поручителем, соответственно, денежных средств по договору не получала, и как следствие чужими денежными средствами не пользовалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, выслушав возражения ответчика ФИО2, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №_Д, в соответствии с которым, СКПК «Доходъ» предоставил ФИО1 займ, в размере 144925.00 рублей, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых 19 %.

Согласно п. 10 вышеназванного договора займа, исполнение Заемщиком обязательств по займа обеспечивается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Доходъ» и ФИО2, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 договора займа, по всем обязательствам, возникшим из условий вышеназванного договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в установленный соглашением сторон срок не исполнила.

Решением Пушкиногорского районного суда <адрес> от 15 июля.2016 года по делу N 2-281 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке была взыскана неуплаченная сумма займа, проценты за пользование денежным займом, неустойка, всего 171394 рубля и судебные расходы.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта уклонения от возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга на основании судебного решения, а договором займа неустойка не предусмотрена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ранее вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца было произведено взыскание процентов за пользование суммой займа, в размере 39168 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату окончания договора займа, а также неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму 28985 рублей, СКПК «Доходъ» заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения долга) в размере 4014 рублей 04 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от из возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ - дата полного погашения долга.

Сумма имевшейся задолженности по договору займа, включая проценты за пользование денежным займом и неустойка, составляла 171394 рублей, которая к моменту предъявления данного иска уже была погашена ответчиками, включая часть начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области от 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, произведенный СКПК «Доходъ» расчет процентов за пользование займом в размере 4014 рублей 04 копейки, является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ, в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленные Банком России), ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9
Информация Банка России от 16.06.2017

со ДД.ММ.ГГГГ

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с ДД.ММ.ГГГГ

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования СКПК «Доходъ», исходя из учетной ставки банковского процента, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15184 рубля 45 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом, и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлины, в размере 768 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом, в размере 4014 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в размере 15184 рубля 45 копеек и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 768 рублей, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер