Решение № 2-3100/2023 2-3100/2023~М-2486/2023 М-2486/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3100/2023

Дело № 2-3100/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003613-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.В.,

с участием прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда действующего в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Дзержинского района города Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (далее по тексту также ООО «Редакция газета «Областные вести») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Редакция газеты «Областные вести» и занимает должность экспедитора. За период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату в размере 45 790 рублей. Полагает, что за задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 232 рублей 53 копеек. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) прокурор просит взыскать с ООО «Редакция газеты «Областные вести» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 38 790 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 232 рублей 53 копеек, обязать ООО «Редакция газеты «Областные вести» произвести расчет и выплату ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании прокурор Дзержинского района г. Волгограда ФИО5 уточненные исковые требования в защиту интересов ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором на исковых требованиях с учетом уточнений прокурора настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Областные вести» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме. При этом указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В представленном заявлении представитель ответчика указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда действующего в защиту интересов ФИО2 удовлетворить, взыскать с ООО «Редакция газеты «Областные вести» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 38 790 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 232 рублей 53 копеек, обязать ООО «Редакция газеты «Областные вести» произвести расчет и выплату ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В судебное заседание от прокурора поступило ходатайство об обращении решения суда в части взыскания заработной платы в пользу ФИО2 к немедленному исполнению.

Исходя из указанного правого регулирования, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что невыплата в течение продолжительного времени с августа 2022 года по ноябрь 2022 года заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

При таких данных, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Редакция газеты «Областные вести» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 38 790 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образованию городской округ город-герой Волгоград в размере 1 490 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Дзержинского района города Волгограда действующего в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), задолженность по заработной плате с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 38 790 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 232 рублей 53 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести расчет и выплату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 38 790 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Областные вести» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образованию городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 490 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Судья А.М. Клыков