Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Сервис», Веймер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского РФ и ООО «Сервис» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,25% годовых. В целях обеспечения ответчик предоставил поручительство ФИО2. Поручитель и заёмщик по долгам заёмщика отвечают перед банком солидарно. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ООО «Сервис», а он ненадлежаще исполняет свои обязанности по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также начисленные комиссии.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме №, из них: просроченная ссудная задолженность – №, срочный ссудная задолженность - №, проценты за пользование кредитом – №, пеня за несвоевременную уплату процентов – №, просроченная комиссия за обслуживание – №, срочная комиссия за обслуживание - №, просроченные проценты за просроченный основной долг – №, задолженность по процентам на просроченный основной долг – №, пеня на просроченный основной долг – №, пеня на неоплаченные в срок проценты – №, пеня на неоплаченную в срок комиссию за обслуживание – №, а также оплаченную государственную пошлину в сумме №.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис» ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время он оплатил №, оставшуюся сумму задолженности в размере № и размер госпошлины в сумме № он признает.

Судом установлено следующее:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского РФ и ООО «Сервис» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,25% годовых.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: просроченная ссудная задолженность – №, срочный ссудная задолженность - №, проценты за пользование кредитом – №, пеня за несвоевременную уплату процентов – №, просроченная комиссия за обслуживание – №, срочная комиссия за обслуживание - №, просроченные проценты за просроченный основной долг – №, задолженность по процентам на просроченный основной долг – №, пеня на просроченный основной долг – №, пеня на неоплаченные в срок проценты – №, пеня на неоплаченную в срок комиссию за обслуживание – №.

Согласно предоставленным банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» оплачено №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, № от ДД.ММ.ГГГГ – №, всего на сумму №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручителем является Веймер ФИО6, который отвечает по долгам заемщика солидарно.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис», Веймер ФИО7 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также оплаченную государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова