Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018 ~ М-878/2018 М-878/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело №2-1425/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО3 и просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость понесенных расходов в размере 100 430 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.11.2017г. между ИП ФИО3 (Агентство) и ФИО2 (Турист) заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста №, в соответствии с которым Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению Туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Туристу услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Согласно Приложения № к Договору туроператором являлось ООО «Панорама Тур». В рамках вышеуказанного договора, ФИО2 был приобретен тур на Мальдивские острова с 06.12.2017г. по 17.12.2017г. на 2 (двух) человек (для себя и супруга ФИО4), включающий: авиаперелет по маршруту: <адрес> – <адрес> (туда и обратно), трансфер из аэропорта <адрес> до отеля «<данные изъяты> и обратно; проживание в отеле <данные изъяты> Общая стоимость тура составила 340 000 руб. и была истцом оплачена полностью 23.11.2017г. 07.12.2017г. истец с супругом прибыли в аэропорт <адрес>, после чего в тот же день заселены в отель <данные изъяты>». В соответствии с предоставленными Турагентом маршрутными квитанциями электронного билета обратный перелет по маршруту <адрес> – <адрес>, должен был быть произведен рейсом № авиакомпании Аэрофлот по маршруту <адрес> (вылет 17.12.2017г. в 11:15) и рейсом № авиакомпании Аэрофлот по маршруту <адрес> – <адрес> (вылет 17.12.2017 в 21:05).

17.12.2017г. истец с супругом сдали номер, собрали свои вещи и в 8:00 (по местному времени) пришли в стойке ресепшн отеля <данные изъяты>» для выезда в аэропорт <адрес>. Трансфер в аэропорт несколько раз откладывался по техническим причинам, их с другими туристами в лодке довезли до другого острова, где они вновь ожидали трансфера. В гидросамолет они сели около 10:40, а в аэропорт <адрес> прибыли только в 11:15. Таким образом, в результате несвоевременного трансфера из отеля они опоздали на рейс № авиакомпании Аэрофлот и, как следствие, на рейс №. Для разрешения ситуации они обратились к представителю Туроператора в аэрофлоте <адрес>, встречающей туристов, по имени Ольга, которая посоветовала обратиться к ФИО, они связались с менеджером ФИО, которая сообщила, что вся ответственность по разрешению сложившейся ситуации лежит на Туроператоре и предоставила контактный телефон представителя Туроператора в Москве по имени Сергей для разрешения вопроса о приобретении Туроператором авиабилетов на другой рейс. Так как следующий рейс из <адрес> был только на следующий день (18.12.2017г. в 11:15), они были вынуждены поселиться в отеле <данные изъяты> в ожидании разрешения ситуации Туроператором. После заселения в отель (около 14:00 по местному времени) она связалась с представителем Туроператора в г.Москве по имени ФИО1, который пообещал решить вопрос с заказом билетов и дать ответ в течение часа. После неоднократных переговоров с представителем Туроператора, им был дан ответ, что Туроператор отказывается оплачивать авиабилеты и предлагает им за свой счет добираться из <адрес> до <адрес>, а затем обращаться с претензией к Туроператору.

После отказа туроператора в приобретении авиабилетов они вынуждены были за свой счет приобрести билеты на рейс № авиакомпании Аэрофлот по маршруту <адрес> – <адрес> (вылет 18.12.2017 в 11:15) и на рейс № по маршруту <адрес>, <адрес> – <адрес> (вылет 19.12.2017в 01:05). Общая стоимость вышеуказанных билетов, включая страховку, составила 100 430 руб. оплата авиабилетов была произведена путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты супруга истца ФИО4.

26.12.2017г. истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием возместить расходы, связанные с приобретением авиабилетов в размере 100 430 руб. В удовлетворении требований истцу отказано, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.4 абз.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 абз. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Туроператором является ООО «Панорама Тур» (л.д.8-12).

Согласно условиям договора, ИП ФИО3 обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указан турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние.

Участники тура: ФИО2 и ФИО4.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер; и др. (п.1.4.).

Туристическим продуктом согласно условиям договора, является тур в на Мальдивские острова с 06.12.2017г. по 17.12.2017г. на 2 (двух) человек (для ФИО2 и ФИО4), включающий: авиаперелет по маршруту: <адрес> – <адрес> (туда и обратно), трансфер из аэропорта <адрес> до отеля <данные изъяты>» и обратно; проживание в отеле <данные изъяты>

Общая стоимость тура составила 340 000 руб.

Стоимость тура была истцом оплачена полностью 23.11.2017г. (л.д.13).

Суду представлены электронные билеты по направлению Мале-Москва-Новосибирск, из которых усматривается, что вылет в обратном направлении в <адрес> из <адрес> производится 17.12.2017г. в 11:15 час. рейсом № вылет в направлении <адрес> производится 17.12.2017 в 21:05 рейсом № (л.д.14-15).

Также суду представлен трансфер ваучер до доставке из отеля <данные изъяты>» в аэропорт <адрес> 17.12.2017 в 08:10 (л.д.16).

Из пояснений истца и 3-го лица в судебном заседании следует, что 17.12.2017г. в аэропорт Мале они прибыли только в 11:15 в результате ненадлежащего оказания услуг по организации трансфера.

Таким образом, в результате несвоевременного трансфера из отеля туристы опоздали на рейс № авиакомпании Аэрофлот и, как следствие, на рейс №.

То обстоятельство, что опоздание на рейс № авиакомпании Аэрофлот 17.12.2017г. истца и ФИО4 произошло в результате задержки доставки туристов из отеля в аэропорт, также следует из ответа ответчика на претензию истца от 31.01.2018г.

ФИО2 и ФИО4 были приобретены билеты на ближайший рейс № авиакомпании Аэрофлот по маршруту <адрес> – <адрес> (вылет 18.12.2017 в 11:15) и на рейс № по маршруту <адрес>, <адрес> – <адрес> (вылет 19.12.2017 в 01:05). Общая стоимость вышеуказанных билетов, включая страховку, составила 100 430 руб., оплата авиабилетов была произведена путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты супруга истца ФИО4 (л.д.17-23).

Таким образом, судом установлено, что истец понесла дополнительные расходы в связи с необходимостью приобретения новых авиабилетов по направлению <адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в ООО «Панорама Тур» с претензией, в которой просила возместить ей 100 430 руб. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответственность за причинение убытков истцу в данном случае обязан нести ответчик ООО «Панорама Тур», поскольку именно туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Следовательно, сумма причиненных убытков подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждено суду копией свидетельства о заключении брака, соответственно имеют единый бюджет, что ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств, в силу которых туроператор может быть освобожден от ответственности по возмещению убытков, суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 715 руб. (100 430 + 5000)/2).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 508, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 убытки в размере 100 430 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 52 715 руб., а всего взыскать 158 145 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 508 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1425/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко