Апелляционное определение № 33-6908/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Шестакова Е.П. Дело №33-6908/2025 (№ 9-199/2025)

(УИД 86RS0014-01-2025-001164-67)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2025 о возврате искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу в срок до 01.11.2025 предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: произвести расчет и указать взыскиваемые суммы невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, определить цену иска, приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий исправленного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2025 отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку во исполнение требований суда недостатки искового заявления были устранены, 23.10.2025 в суд направлены требуемые расчеты невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула. Отмечал, что возврат искового заявления нарушает право на судебную защиту, а также право на труд.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 21.10.2025 ФИО2 в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поданы документы, в том числе, расчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, в установленный судьей срок истец устранил указанные в определении недостатки, представив соответствующие документы.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что ФИО2 не представлено измененное исковое заявление, содержание взыскиваемые суммы, отраженные в расчете.

Вместе с тем, указания судьи в определении от 05.11.2025 по мнению суда апелляционной инстанции, относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2025 о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2025 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.

Судья Евтодеева А.В.