Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1263/2019Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные дело № 2-1263/2019 Именем Российской Федерации 30 декабря 2019 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 9712,82 руб., из которых задолженность по основному долгу 4140,83 руб., просроченному основному долгу 4746,99 руб., проценты за пользование кредитом 825 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 9712,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб., расторгнуть кредитный договор. Представитель истца Ц. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения. В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, достоверно знает о нахождении в производстве суда и о рассмотрении данного гражданского дела судом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (пп. 1 Соглашения), с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (пп. 4 Соглашения), с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 Соглашения), периодичность платежей – <данные изъяты> (пп. 6 Соглашения). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 2 от 24.04.2015 г. и выпиской по лицевому счету ФИО1 В свою очередь, как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, ФИО1 свои обязательства по возврату полученного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, не внося в установленный кредитным договором срок необходимые платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 9712,82 руб., из которых задолженность по основному долгу 4140,83 руб., просроченному основному долгу 4746,99 руб., проценты за пользование кредитом 825 руб. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, у нее возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление кредита, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту и уплате процентов, выпиской по счету, расчетом задолженности, претензией с требованиями о погашении задолженности по кредиту. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств иного размера задолженности и доказательств надлежащей своевременной и полной оплаты по кредитным обязательствам суду стороной ответчика не представлено. В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, до подачи иска банком в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без должного внимания, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в сумме 6400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2019 г. в размере 9712 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 31.12.2019 года. Судья: А.И. Болдонов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Болдонов Алексей Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|