Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело №2-752/2019 (УИД: 58RS0009-01-2019-001179-18)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 09.08.2018 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №456428 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1583425 руб. 71 коп., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,5% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №456428 от 09.08.2018 в общей сумме 1760683 руб. 08 коп., из которых 1583425 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 150490 руб. 19 коп. – сумма процентов, 15830 руб. 99 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 10936 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также просило расторгнуть кредитный договор №456428 от 09.08.2018, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №456428 о предоставлении кредита в сумме 1583425 руб. 71 коп., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору договор №456428 от 09.08.2018 в общей сумме 1760683 руб. 08 коп., из которых 1583425 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 150490 руб. 19 коп. – сумма процентов, 15830 руб. 99 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 10936 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 23003 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору №456428 от 09.08.2018 в общей сумме 1760683 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 08 коп., из которых 1583425 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 150490 руб. 19 коп. – сумма процентов, 15830 руб. 99 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 10936 руб. 19 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор №456428 от 09.08.2018.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 003 (Двадцать три тысячи три) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин