Решение № 2-1887/2020 2-1887/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1887/2020




Дело № 2-1887/2020

УИД 75RS0001-01-2020-001210-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Марчуку ПБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:


банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1361732 руб., под 17,6% годовых сроком на 72 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1073436,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу –965633,62 рублей, по процентам – 105213,2 рублей, пени – 2589,2 рублей, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13567,18 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, повестка направленная по адресу места жительства на первое судебное заседание получена ответчиком (л.д.______), на настоящее судебное заседание ответчику уведомлен посредством передачи информации по телефону его супруге (л.д.________). Поскольку ответчик каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1361732 руб., под 17,6% годовых сроком на 72 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 1073436,02 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена неустойка 0,1% в день от неисполненных обязательств (п.12 Договора)

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила в общей сумме 1073436,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу –965633,62 рублей, по процентам – 105213,2 рублей, пени – 2589,2 рублей.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 13567,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Марчуку ПБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Марчука ПБ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1073436 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 13567 руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Филиппова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ