Решение № 12-43/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клинцовской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клинцовская городская администрация, ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Ввиду несогласия с вынесенным постановлением Клинцовской городской администрацией подана жалоба, администрация просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Клинцовской городской администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Клинцовской городской администрации не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Клинцовской городской администрации без удовлетворения.

Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, жалоба Клинцовской городской администрации без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу немедленно после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили мировому судье основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Клинцовской городской администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Клинцовской городской администрацией, малозначительным не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляют только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, а потому деяние Администрации признаков малозначительности не содержит.

Судьей при рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Клинцовской городской администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клинцовской городской администрации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Холуева Л.Ф.