Постановление № 44У-68/2018 4У-15/2018 4У-2629/2017 от 20 марта 2018 г. по делу № 1-101/2017

Судья Суворова Т.М. Дело №44у-68/18

Судебная коллегия: Тихонов Е.Н. (докладчик),

ФИО1, ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 110

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 21 марта 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьёва С.В., Мязина А.М., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 июня 2017 года.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года

ФИО3, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 5 июня 2013 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 15 января 2016 года;

- 28 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 июня 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2017 года с зачетом в него времени предварительного заключения под стражей с 19 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Приговором с ФИО3 в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 346 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, ссылаясь на семейное положение и раскаяние в содеянном, просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав объяснения осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, и выступление адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Приговором установлено, что 30 марта 2016 года в с. Рыболово Раменского района Московской области ФИО3 незаконно проник на земельный участок и расположенный на нем жилой дом №<данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Д., и тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 346 000 рублей.

Проверив материалы дела с учётом доводов кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился осужденный ФИО3, как верно установил суд, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО3 дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Однако вывод суда в указанной части является ошибочным и не соответствует положениям уголовного закона.

Так, судом учтено, что приговором от 5 июня 2013 года ФИО3, был осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором от 24 февраля 2014 года условное осуждение по первому приговору ФИО3 было отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, которое отбыто 15 января 2016 года.

Принимая во внимание судимость от 5 июня 2013 года, суд не учел, что тяжкое преступление по данному приговору было совершено ФИО3 29 января 2013года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Судимость ФИО4 от 28 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также не образует рецидива преступлений, поскольку преступление совершено им 30 марта 2016 года, т.е. до постановления приговора от 28 июня 2016 года.

Таким образом, на момент совершения кражи у потерпевшего ФИО5 В.В. имел одну судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору от 24 февраля 2014 года, и в его действиях согласно п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ имелся опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежал направлению в исправительную колонию строгого режима.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовного закона, как повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений.

В связи с изменением вида рецидива преступлений президиум считает необходимым смягчить ФИО3 наказание, назначенное по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, признать отягчающим его наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Смягчить ФИО3 наказание, назначенное по пп. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин