СудАкт в соцсетях

Решение № 2-243/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-243/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-243/2019

26 августа 2019 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, при секретаре А.Х. Низамовой, с участием представителя ответчика ФИО1, представителя соответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

ФИО6 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м., объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый , общей площадью кв., расположенные по адресу: <адрес>.

Дата обезличена между ФИО6 и И... заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 безвозмездно передала, а И... приняла в дар вышеуказанные объекты недвижимости.

Дата обезличена МЛ... продала вышеуказанные объекта недвижимости ФИО5 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена на общую сумму 990 000 рублей.

Дата обезличена совершенная между ФИО6 и И... сделка была оспорена <данные изъяты> и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена в рамках рассмотрения спора на основании ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят судебный акт об удовлетворении уточненных требований конкурсного кредитора <данные изъяты>, о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных должником ФИО6, в том числе в части нижеследующей: сделки дарения от Дата обезличена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый , площадь кв.м., по адресу <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО6, и совершенной последней в пользу своей дочери МЛ.., с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с МЛ... рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной заключением на дату Дата обезличена по проведенной судебной оценочной экспертизе в рамках спора по делу в размере руб., в виду невозможности согласно ст.167 ГК РФ возврата имущества в натуре, так как по совершенной впоследствии сделке купли-продажи от Дата обезличена М... продала данное имущество ответчице ФИО5, при этом МЛ... в конкурсную массу взысканную сумму компенсации не внесла.

Финансовый управляющий ФИО4 в интересах гражданина банкрота ФИО6, указывая, что согласно договору купли-продажи от 27.10.2017г. МЛ... продала данное имущество ответчице по заниженной цене, т.е. 10000,00 руб. за земельный участок и 980 000,00 руб. за жилой дом, итого цена договора составила 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб., что фактически ниже рыночной цены Объектов недвижимости в 2 (два) раза, которая на дату Дата обезличена составляет 1970000 руб., считая указанную сделку заключенной с заинтересованностью сторон, в нарушение п.3 ст.10 ГК РФ между аффилированными лицами, на условиях недоступных обычным (независимым) участника рынка, в данном случае ФИО5 не может считаться добросовестным приобретателем, она знала или должна была знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Должника - ФИО6, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером , общая площадь кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый , площадь кв.м., по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, основываясь на доводы, изложенные в возражении исковые требования не признал, объясняя суду, что спорная недвижимость была приобретена на рыночных условиях, в соответствии с платежными документами было оплачена продавцу 2 450 000 рублей тремя платежами - 1 000 000 рублей, 1 300 000 рублей и 150 000 рублей в различные даты, спорное имущество приобретено добросовестно, возмездно у собственника недвижимости, МЛ..., как собственник спорных недвижимых имуществ, имела право их отчуждать. Стороны до составления купли-продажи недвижимых имуществ друг-друга не знали.

Представитель соответчика исковые требования не признал, указывая суду, что ФИО5 оплатила 2 450 000 рублей тремя платежами - 1 000 000 рублей, 1 300 000 рублей и 150 000 рублей в различные даты. Финансовый управляющий исходит из того, что при приобретении спорного недвижимого имущества стороны указали в договоре стоимость дома в размере 990 000 рублей. В действительности же оплачена была стоимость, превышающая рыночную, которая определена судебной экспертизой. МЛ..., как собственник спорных недвижимых имуществ, имела право их отчуждать. Стороны до составления купли-продажи недвижимых имуществ друг-друга не знали.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрена нормами ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена гражданка ФИО6 <данные изъяты>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. по делу Финансовым управляющим утверждена ФИО4 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Дата обезличена между ФИО6 и И... заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 безвозмездно передала, а И... приняла в дар земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый , общей площадью кв., расположенных по адресу: <адрес>.

Дата обезличена указанная сделка была оспорена <данные изъяты> и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена, заявление <данные изъяты> о признании недействительными сделок, совершенных должником ФИО6 удовлетворено. Признаны недействительными сделки, совершенные должником ФИО6, в том числе: сделка дарения от Дата обезличена земельного участка с кадастровым номером общая площадь кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый по адресу <адрес>, площадь кв.м. ранее принадлежащие ФИО6 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МЛ... суммы денежных средств в размере 1 970 000 руб. за объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером по адресу <адрес>, общая площадь кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый по адресу <адрес>, площадь кв.м. ранее принадлежащие ФИО6

27 октября 2017 года МЛ... продала вышеуказанные объекта недвижимости ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 года на общую сумму 990 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Из вышеуказанных норм ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли. При возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

В данном случае, ФИО6, 11 декабря 2014 года, как собственник спорных объектов недвижимого имущества, выразила свою волю на отчуждение данного имущества.

МЛ..., права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировала в установленном законом порядке в ЕГРП 22 декабря 2014 года.

Впоследствии МЛ..., как собственник спорных объектов недвижимого имущества, также выразила свою волю на отчуждение имущества, заключив с ФИО5 возмездную сделку - договор купли-продажи. Данный договор между сторонами был исполнен, денежные средства были переданы продавцу в день подписания договора, ФИО5, права собственности на спорное имущество зарегистрировала в установленном законом порядке в ЕГРП 07 ноября 2017 года. Данная сделка была совершена до признания договора дарения арбитражным судом недействительным. Следовательно, ФИО5 не знала и не могла знать о том, что продавец не имеет право отчуждать имущество.

Информация о наличии обременений на спорные объекты недвижимого имущества, либо о наличии отметки о судебном споре, как до совершения сделки, так и после её совершения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ответчик приобрела спорное имущество добросовестно, возмездно у собственника жилого помещения. ФИО6 и МЛ..., как собственники спорных объектов недвижимого имущества, имели право их отчуждать.

Тот факт, что при совершении сделки купли-продажи от 07.11.2017 ФИО7 и МЛ... (Продавец) стороны указали общую стоимость недвижимости в размере 990 000,00 руб., а фактически покупателем продавцу банковскими переводами перечислена общая сумма 2 450 000 рублей, вырученная ФИО5 от продажи единственного жилья в городе <адрес> для одновременной покупки спорного недвижимого имущества, также являющегося для неё единственным пригодным местом для проживания, не является достаточным основанием для признания её недобросовестным покупателем, или признания данной сделки ничтожной, так как данная сделка повлекла правовые последствия для ответчика как третьего, не связанного с должником ФИО6, лица, и, соответственно, добросовестного приобретателя имущества, который владеет и распоряжается им в силу наличия зарегистрированного права собственности.

Следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества. Доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для истребования спорных объектов недвижимого имущества у ответчика в порядке ст. 301, 302 ГК РФ, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества: земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, общая площадь кв.м., объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый по адресу: <адрес>, общая площадь кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

.
.

.
Судья Х.Х.Янгиров