Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело №2-251/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при помощнике судьи Гаврюшиной В.А.,

с участием прокурора Гусаковой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 21 февраля 2020 года гражданское дело по иску Русановой В.В. к Русанову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Русанова В.В. обратилась в суд с иском к Русанову Н.В., которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию. В квартире зарегистрирован и проживает ее брат, который не оплачивает жилищно коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Указала что ответчик не производит оплату ЖКУ злоупотребляет спиртными напитками, не оформляет пенсию.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение из почтового отделения не истребовано.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.Усинску своего представителя в судебное заседание не направило, решение оставило на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... первоначально было предоставлено по договору социального найма дд.мм.гггг. Русановой Л.А. на состав семьи из 7 человек, в том числе ответчика (ордер на л.д. 27).

Из муниципальной собственности жилое помещение было передано по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от дд.мм.гггг. Русановой Л.А. единолично (л.д.23).

Ответчик Русанов Н.В. дд.мм.гггг. оформил нотариальный отказ от права на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.28).

дд.мм.гггг. Русанова Л.А. умерла и в порядке наследования по завещанию спорное жилое помещение перешло в собственность истца (л.д.7,8,20).

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Русанова В.В. (собственник) и ответчик Русанов Н.В.- брат истца (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчик оплату за жилое помещение не производит, злоупотребляет спиртными напитками, приводит посторонних лиц.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Отказывая в удовлетворении требований, суд, принимает во внимание, что в силу ст.19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не прекращается право пользования Русановым Н.В. спорным жилым помещением, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимися от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Таким образом, право бессрочного пользования ответчиком спорным жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено в данном споре, так как право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.

Права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция отражена в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому к названным в ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к лицам не может быть применен п.2 ст.292ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Суд принимает во внимание, что собственником спорной квартиры ответчик не являлся, поскольку отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно материалам приватизационного дела ответчик являлся членом семьи нанимателем спорной квартиры по договору социального найма на основании ордера от дд.мм.гггг., соответственно, имел равные права на приватизацию квартиры с другими членами семьи, поэтому при смене собственника квартиры за ним сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные истцом, сами по себе не являются безусловным основаниям для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий: К.Б.Маркелов