Постановление № 1-189/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> (1 квартал), <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где из посудной чаши, расположенной в навесной тумбе, взял руками принадлежащий Потерпевший №1 браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 6,28 грамма, стоимостью 9336 рублей 29 копеек, и вышел из квартиры, удерживая при себе указанное имущество, тем самым похитил его.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где с деревянной тумбы взял планшет «Lenovo TB-X304L», стоимостью 13236 рублей в упаковочной коробке фирмы производителя, и компьютерную мышь «Sven RX-400w», стоимостью 443 рубля 70 копеек, в упаковочной коробке фирмы производителя, и удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, тем самым похитил указанное имущество.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где из посудной чаши, расположенной в навесной тумбе, взял руками принадлежащее Потерпевший №1 кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,57 грамма, стоимостью 3961 рубль 33 копейки, и вышел из квартиры, удерживая при себе указанное имущество, тем самым похитил его, впоследствии распорядившись имуществом по собственному усмотрению.Всего за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 26977 рублей 32 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, данное ходатайство заявлено ей добровольно, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. Ходатайство поддержано защитником.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела.

Суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет 026620 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение планшета Lenovo TB-X304L и компьютерной мыши Sven RX-400w хранить в материалах уголовного дела;

золотой браслет 585 пробы весом 6,28 г., золотое кольцо 585 пробы весом 2,57 г., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья