Приговор № 1-246/2023 1-56/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-246/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюковой Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата изъята> в пгт <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата изъята> г.р., официально не трудоустроенной, не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в р.п Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> ФИО1, взяв до 19 часов 6 минут, более точное время установлено не была, у малолетней ФИО3 найденную ею банковскую карту TINKOFF Business платежной системы МИР <номер изъят>, на банковском счете которой находились принадлежащие ФИО4 деньги, умышленно, с целью хищения чужого имущества с банковского счета ФИО5, <дата изъята> в магазине «Пятерочка» по <адрес> используя указанную банковскую карту, прикладывания её к терминалу оплаты, осуществила бесконтактным способом в 19 часов 6 минут покупку на сумму 999 рублей 99 копеек, в 19 часов 7 минут - покупку на сумму 631 рублей 95 копеек, в 19 часов 15 минут - покупки на сумму 887 рублей 91 копейку и 759 рублей 89 копеек, в 19 часов 16 минут - покупку на сумму 811 рублей 83 копеек, в 19 часов 19 минут - покупки на сумму 159 рублей 99 копеек, 841 рубль 68 копеек и 864 рубля 87 копеек, в 19 часов 33 минуты - покупку на сумму 930 рублей 92 копеек, в 19 часов 36 минут - покупку на сумму 836 рублей 41 копейку.

Указанным способом ФИО1 <дата изъята> в период с 19 часов 6 минут до 19 часов 36 минут, используя банковскую карту TINKOFF Business, платежной системы МИР <номер изъят>, тайно похитила с банковского счета указанной карты <номер изъят>, открытого на имя ФИО5 по адресу: <...>, принадлежащие ФИО4 7 725 рублей 44 копейки, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены её показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <дата изъята> совместно с сестрой гражданского супруга ФИО6 были в с. Ильинка и та сказала ей, что нашла на земле банковскую карту, на что она предложила пойти в магазин и приобрести продукты. Алена передала найденную банковскую карту и они пошли в магазин Пятерочка в <адрес>, где решила израсходовать с банковского счета потерпевшего денежные средства, в тот же день, в период с 19 час. 06 мин. по 19 час. 36 мин. она расплачивалась данной банковской картой более 10 раз путем ее приложения к терминалам бесконтактной оплаты, похитив в общей сложности со счета потерпевшего денежные средства в сумме 7725 рублей 44 копейки, после выкинула карту (87-89, 111-113);

Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимой ФИО1 в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 Э.Ф.О. в судебном заседании пояснил, что работает в такси и ожидал заказ, находясь на парковки магазина «Пятерочка», расположенного на конечной остановки маршрутки <номер изъят>, в его пользовании находилась банковская карта TINKOFF Business, оформленная на имя матери ФИО5, которая была утеряна <дата изъята> в районе п. Морской, Уведомления были отключены, зайдя в личный кабинет, обнаружил, что с карты были оплачены покупки, которых он не совершал, после чего написал заявление в правоохранительные органы. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показания свидетеля несовершеннолетней ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что <дата изъята> она совместно с супругой брата Ольгой была в р.п. Ильинка Икрянинского района, где ею на земле была найдена банковская карта Тинкоф Бизнес, которую отдала ФИО1 После совместно пошли в магазин Пятерочка в Ильинке, она осталась ждать на улице. ФИО1 вышла из магазина с пакетами продуктов, на какие денежные средства она купила продукты ей не известно. По дороге домой ФИО1 выкинула банковскую карту. ( л.д. 65-69);

Согласно показания свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, чтоона работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес><дата изъята> в рабочее время находилась в указанном выше магазине на работе, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что <дата изъята> в магазине была произведена оплата товара, похищенной у неизвестного ей гражданина банковской карты. С сотрудниками полиции стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине за <дата изъята>. На видеозаписи в период времени с 19 ч. по 19 ч 40 мин, на видео было видно, как женщина цыганской внешности оплачивала покупки по карте «Тинькофф», совершая несколько покупок, была плотного телосложении, черные волосы, среднего роста одета в куртку, юбку черного цвета, на голове был темный платок. На видеозаписи дата установлена верно, однако время имеет погрешность постоянно разное поэтому уточнить точное время когда данная женщина осуществляла покупки у них в магазине не представляется возможным. Во время того как покупатели оплачивают товары в магазине кассиры не спрашивают, принадлежат ли им банковские карты которыми те расплачиваются, так как это не входит в их обязанности.(т. 1 л.д. 58-60);

Согласно показания свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в связи с этим примерно полтора года назад ей была открыта на свое имя банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» <номер изъят> платежной системы МИР с банковским счетом <номер изъят>, однако данной банковской картой не пользуется, в связи с чем отдала её в пользование сыну ФИО4, который установил на своем мобильном телефоне приложение «ТИНЬКОФФ» и через него осуществлял пользование данной банковской картой. Свои денежные средства на данную карту с момента передачи ее своему сыну она не клала и данной картой не пользовалась. В конце сентября узнала от сына ФИО4, что с данной банковской карты были похищены денежные средства на сумму 7725 рублей 44 копейки, путем произведения оплат в магазине «Пятерочка» в рп. Ильинка Икрянинского района Астраханской области. Материальный ущерб ей не причинен, потерпевшей она себя не считает. (т. 1 л.д. 53-55);

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО8 суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В этой связи суд признаёт их правдивыми, относимыми допустимыми, и кладет в основу доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

События преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании:

-заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП <номер изъят> от <дата изъята>,согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно с 19 ч 00 по 20 ч 00 мин <дата изъята> путем оплаты товаров похитило с банковской карты Тинькофф его денежные средства в сумме 7726 рублей. (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО4, черного цвета с чехлом черного цвета. При осмотре телефона в приложении «Тинькофф Бизнес» установлена карта «Тинькофф Бизнес» <номер изъят>, при осмотре которой обнаружены сведения об оплате покупок в магазине «Пятерочка» 17733 Ильинка Рус», а именно <дата изъята> в 19:06 на сумму 999 рублей 99 копеек, в 19:07 на сумму 631 рубль 95 копеек, в 19:15 на сумму 887 рубль 91 копейка, в 19:15 на сумму 759 рубль 89 копеек, в 19:16 на сумму 811 рублей 83 копейки, в 19:19 на сумму 159 рублей 99 копеек, в 19:19 на сумму 841 рубль 68 копеек, в 19:19 на сумму 864 рубля 87 копеек, в 19:33 на сумму 930 рублей 92 копейки, в 19:36 на сумму 836 рублей 41 копейка. Со слов ФИО4 О., указанные денежные средства принадлежат ему, данные оплаты он не совершал, карта была утеряна в период в период с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены скриншоты чеков об операциях по банковской карте <номер изъят> на имя ФИО4 (т. 1 л.д.39-41);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от <дата изъята>, согласно которому осмотрена квартира №<номер изъят> расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующей ФИО10 банковскую карту «Тинькофф Бизнес» №<номер изъят> полученной от курьера, который прибыл по указанному адресу. Данную банковскую карту она передала своему сыну ФИО4 О. (т. 1 л.д. 71-76);

-явкой с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что совершила покупки в магазине Пятерочка в р.п. Ильинка Икрянинского района АО на общую сумму примерно 8000 рублей, оплатив их банковской картой Тинькофф, найденной Свидетель №2. Оплачивала чужими деньгами. (т. 1 л.д. 79);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата изъята>, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписями из магазина Пятерочка по <адрес> (т. 1 л.д. 90-94);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин Пятерочка по <адрес>. Находясь в магазине ФИО1 <дата изъята> производила оплату товаров банковской картой «Тинькофф Бизнес», которая ей не принадлежала на общую сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 103-106);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того они объективны подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречит другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся по делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеприведенные доказательства не противоречат показаниям подсудимой ФИО1 данным при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой от <дата изъята>, от <дата изъята>, которые суд также признает допустимыми доказательствами. Эти показания получены в присутствии защитника. Допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. В тексте протокола допроса указано, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы прочитаны лично, замечания к их содержанию отсутствуют, протоколы подписаны ФИО1 и его защитником.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследованиями, в том числе права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5 000 рублей и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО11, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении находится малолетняя дочь, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, возместила ущерб, принесла извинения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; возмещение имущественного ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО11 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО11, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, наличия малолетнего ребенка, имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО11 назначаться не должны.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства-DVD диск с видеозаписями, скриншоты чеков об операциях по банковской карте<номер изъят> на имя ФИО10-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписями, скриншоты чеков об операциях по банковской карте<номер изъят> на имя ФИО10 - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова