Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-2/142/2018 М-2/142/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по лечебной деятельности.

В обоснование исковых требований, истец указала, что 13.02.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по лечебной деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан ПФР №41 по г. Москве и Московской области от 26.02.2018 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по лечебной деятельности, из-за отсутствия необходимого 30-летнего стажа работы по специальности. Истец указывает, что период ее работы в должности фельдшера-лаборанта КДЛ в --- территориальном медицинском объединении с 01.04.1991 по 12.04.2000 подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по лечебной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить ее исковые требования и признать за ней право на включение в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности период работы с 01.04.1991 года по 12.04.2000 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории --- территориального медицинского объединения, признать незаконным с момента его вынесения решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области от 26 февраля 2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 13 февраля 2018 года.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований. Ранее были представлены возражения по исковым заявлениям истца. Ответчик указал, что в льготный стаж истца не включен спорный период работы с 01.04.1991 по 12.04.2000 в --- территориальном медицинском объединении в должности фельдшера-лаборанта в клинической лаборатории, так как в состав --- ТМО не включено структурное подразделение как клиническая лаборатория. Кроме того, в спорном периоде усматривается отпуск по уходу за ребенком с 15.02.1994 по 31.07.1995. Данный период не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствии с п.21 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996 №29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992.

Представитель третьего лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Зарайская центральная районная больница» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы пенсионного дела, тщательно исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и в размерах.

Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсия» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г.. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1986 году окончила --- медицинское училище Московской области, получив среднее специальное медицинское образование с присвоением квалификации «фельдшер», ей был выдан диплом на имя Р.О.Ф. (л.д.13).

В связи с заключением брака 06.11.1987 истцу была присвоена фамилия – ФИО1 (л.д.15).

С 1986 года по настоящее время она работает по специальности «фельдшер», что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.10-12).

Из записей в трудовой книжке следует, что в спорный период – с 01.04.1991г. по 12.04.2000г. ФИО1 работала фельдшером-лаборантом --- территориального медицинского объединения (л.д.12).

13.02.2018 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 26.02.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия требуемого в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - из-за отсутствия требуемого 30-летнего льготного стажа (л.д.7). Ответчик засчитал ФИО1 в льготный трудовой стаж 22 года 05 месяца 14 дней.

Истцу не включены в специальный льготный стаж периоды работы:

- с 01.04.1991 по 14.02.1994 – ТМО,

- с 15.02.1994 по 31.07.1995 – отпуск по уходу за ребенком,

- с 01.08.1995 по 12.04.2000 – ТМО.

Основанием отказа послужил тот факт, что в спорный период времени ФИО1 работала в --- ТМО, которое не входит в состав государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Таким образом, предметом данного спора является вопрос о наличии у истца права на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода ее работы медицинской сестрой палаты новорожденных и недоношенных в --- ТМО с 01.04.1991 по 12.04.2000.

Судом установлено, что МУ «--- ТМО» являлось правопреемником --- центральной районной больницы, что подтверждается уставом МУ «--- ТМО» и записями в трудовой книжке истицы, а МУ «--- ЦРБ» является правопреемником --- территориального медицинского объединения, что подтверждается уставом МУ «--- центральная районная больница».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, работая в --- Территориальном медицинском объединении, осуществляла медицинскую деятельность в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в соответствии со своими должностными обязанностями согласно функциональным обязанностям фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории (л.д.22-23).

В выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, засчитываются периоды работы в соответствии со Списком должностей и учреждений… и Правилами исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Согласно п.6 пп. IV Устава МУ «--- территориально-медицинское объединение» в состав МУ «--- ТМО» входит клиническая лаборатория (л.д.49).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, предусмотрена должность «фельдшер-лаборант».

Суд считает, что основным критерием для включения в льготный стаж оспариваемых истицей периодов работы, является характер выполняемой работы.

При этом законодатель, как это следует из разъяснений конституционно-правового смысла статьи 39 Конституции РФ, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 107-О, предоставляя работникам право на льготное пенсионное обеспечение, исходит из характера выполняемой профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

То есть, для приобретения медицинским работником права на льготное пенсионное обеспечение медицинский работник должен осуществлять именно лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Соответствие же фактической должности и фактического места работы предусмотренным в законе должностям и местам работы (в частности, указанным в «Списке должностей и учреждений...») носит формально-ориентирующий характер.

Истцом документально подтверждено, что, несмотря на изменение наименования медицинского учреждения, в котором она работала, характер ее работы и функциональные обязанности не менялись, при этом, основным критерием для включения в льготный стаж оспариваемого периода работы, является именно характер выполняемой работы.

Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком представлено не было.

В соответствии с п.21 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 №29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 15.02.1994 по 31.01.1995, указанный период включается в страховой стаж в календарном исчислении.

В данном случае ответчик, не оспаривая факт исполнения истцом медицинских обязанностей, исключил из льготного стажа период работы истца в ТМО, засчитав в этот стаж периоды работы по той же специальности в --- районной больнице, в --- центральной районной больнице.

Согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшей засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Таким образом, независимо от наименования лечебного учреждения и формы его собственности, работа на любой должности среднего медицинского персонала в период действия вышеуказанных нормативно-правовых актов подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение комиссии ГУ - УПФР №41 по г.Москве и Московской области от 26.02.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 следует признать незаконным.

С учетом признанного за истицей права на включение в специальный стаж спорного периода, у неё более 30 лет стажа по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, досрочная страховая пенсия истице должна быть назначена с момента обращения, т.е. с 13 февраля 2018 года.

По делу истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на включение в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности период работы с 01.04.1991 года по 12.04.2000 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории --- территориального медицинского объединения, за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 15.02.1994 года по 31.01.1995 года, а всего - 7 лет 6 месяцев 26 дней.

Признать незаконным с момента его вынесения решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области от 26 февраля 2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 13 февраля 2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья В.С. Муштаков