Решение № 7-704/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 7-704/2018

Судья Шестакова Т.В. Дело №7-704/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года,

установил:

постановлением ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает на необоснованность решения Шпаковского районного суда Ставропольского края и просит суд отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 27 августа 2018года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года ФИО1 представил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автотранспорта, поясняя, что у него отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что является нарушением пункта 2.1.1. ПДД РФ.

В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно пунктом 12 закреплено, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - почасти 1названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8., являясь сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела по Шпаковскому району 23 апреля 2018 года по маршруту патрулирования остановили транспортное средство «ISUZU ELR» государственный регистрационный знак №, грузовик с автовышкой, под управлением водителя ФИО1 В судебное заседание был предоставлен видеоматериал, запись велась на видеорегистратор патрульной автомашины, на которой усматривается, что транспортное средство двигалось самостоятельно. После чего, сотрудники ДПС запросили документы, в соответствии с которыми цвет ТС согласно свидетельству о регистрации – зеленый, но фактически ТС было белого цвета. Впоследствии стало известно, что ФИО1 управлял транспортным средством с подложным государственными регистрационными знаками, а свидетельство о регистрации было на другое транспортное средство, в связи с чем составлено три административных материала.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению являются несостоятельными, имеют целью избежать ответственности за допущенное правонарушение, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения.

Вина ФИО1 подтверждается допустимыми доказательствами, рассмотренными в совокупности, имеющимися в материалах дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых не вызывают у суда сомнений; протоколом № об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, постановлением № о наложении административного штрафа от 23 апреля 2018 года, рапортом ИДПС ОГИБДД России пор Шпаковскому району ФИО9 от 23 апреля 2018 года, протоколом № от 23 апреля 2018 года, СД – диском.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные по делу доказательства судьей районного суда подробно исследовались в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года - оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов