Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2–1649/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от (дата), другие доли по 1/3 доли в праве принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО3 Истец, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, однако, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании жилья осуществляет лишь истица, поскольку является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, ответчики отказываются нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья за данную квартиру. Стоимость оплаченных истцом жилищно-коммнульных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 155 697,06 руб., в связи с чем, ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере по 51 899 руб., то есть каждый соразмерно своей доли в праве. В целях защиты своего нарушенного права, истица обратилась за юридической помощью для составления иска и представления ее интересов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 899 руб., судебные расходы в размере 6 638 руб., из которых 1 638 руб. расходы по уплате госпошлины и 5 000 руб. расходы по уплате услуг представителя, с ФИО3 - 51 899 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 638 руб. и 5 000 руб. расходы по уплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не отрицали тот факт, что в указанный истцом период коммунальные платежи не оплачивали.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от (дата), что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРП (л.д.9-10,12).

Согласно справке о составе семьи №... от 23.03.2017г. ООО УК «РЭП», в жилом помещении по <АДРЕС> Перми зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истцом в обоснование исковых требований представлены: счета-квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС> за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года включительно, документы, подтверждающие оплату коммунальных начислений за указанный период в сумме 155 697,06 руб. (л.д.26-68).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец произвела оплату начисленных коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 155 697,06 руб.

Таким образом, суд, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой, в период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года не оплачивали коммунальные услуги, получив тем самым неосновательное обогащение за счет истца, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и не оспаривается ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер неосновательного обогащения определен судом исходя из представленных истцом платежных документов за спорный период, оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от (дата), по условиям которого исполнитель ООО «Проф Синтез» обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать ей юридические услуги, а именно, обеспечить правовое сопровождение по взысканию задолженности за коммунальные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. Оплата по договору истцом произведена, что подтверждается распиской на сумму 10 000 руб. (л.д.14,15 ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, ФИО3 на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, объем работы, проведенный представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер, подлежащий взысканию в сумме 2 000 рублей с каждого ответчика. Указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая, что истцом также были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 276 руб., а именно: по 1 638 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей 51 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1638 рублей, представительские расходы 2 000 рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей 51 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1638 рублей, представительские расходы 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.06.2017 года.

Судья А.В. Устименко

Копия верна

Судья А.В.Устименко