Решение № 2-2779/2020 2-2779/2020~М-1422/2020 М-1422/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2779/2020

Дело № 2-2779/2020

УИД 39MS0007-01-2019-005405-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо ООО «Карфорю»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ООО «Карфорю» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № (полис №).

09 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки «Киа», г.р.з. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший

автомобилем марки «Рено», нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 56 528,39 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возникрезультате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки.

21 ноября 2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, п. г ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму причиненного в ДТП ущерба в порядке регресса в размере 56 528,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895,85 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Карфорю».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явился

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывал, что размер страхового возмещения завышен, кроме того, осмотр автомобиля был произведен в отсутствии ответчика, который надлежащим образом ответчик не был извещен о проведении экспертизы, претензию не получал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07 июня 2019 года в 22 часа 24 минут по адресу : <...> ФИО1 управляя автомобилем марки «Рено», г.р.з. №, стал участником ДТП с автомобилем марки «Киа», г.р.з. №, принадлежащем ФИО, после чего оставил место ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москва по делу №5-892/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника ТС «Киа» ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) серии №; автогражданская ответственность собственника ТС марки «Рено» ООО «Карфорю» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору (полису) серии №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По обращению ФИО в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 66 874 рубля рублей, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС "КИА", на основании счета № от 09 сентября 2019 года, акта выполненных ООО «ФаворитХоф» ремонтных работ (платежное поручение № от 18 сентября 2019 года); в том числе путем перечисления на счет ФИО денежных средств в размере 1 221 рублей (платежное поручение № от 02 августа 2019 года).

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, АО «Группа Ренессанс Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 56 528,39 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (платежное поручение №от 22 октября 2019 года).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Сторона ответчика, возражая против размера выплаченного страхового возмещения, каких-либо доказательств, опровергающих правильность произведенной выплаты, в суд не представила. Судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного в ДТП ущерба с правом выбора экспертного учреждения, однако, своим правом сторона ответчика не воспользовалась, с ходатайством о проведении экспертизы не обратилась, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из документов, представленных стороной истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москва по делу №5-892/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Таким образом, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то суд находит заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 528,39 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 895,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 56 528,39 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 895,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья О.А. Кораблева О.А. Кораблева