Приговор № 1-266/2024 1-460/2023 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024 (1-23/2024, 1-460/2023)

УИД 59RS0035-01-2024-002044-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арбузова А.В.,

потерпевшего ДДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и в местах изоляции не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 5 июня 2022 года ФИО1 и УИС (УИС осужден за это преступление вступившим в законную силу приговором <...> городского суда <...> от 07.02.2024), проходя мимо земельного участка №, расположенного по <...> края, кадастровый №, увидели на указанном земельном участке строящийся деревянный забор и складированный возле него пиломатериал: доски, столбы, полубрус.

Желая совершить хищение указанного имущества, ФИО1 и УИС вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли, согласно которым они совместными действиями похитят пиломатериал с участка и на велосипедах увезут его к дому по <...> с целью строительства деревянной беседки.

После чего, реализуя задуманное, ФИО1 и УИС проследовали к дому по <...>, где взяли принадлежащие ВИВ велосипеды, с которыми в ночное время 6 июня 2022 года вернулись к земельному участку, расположенному по <...>, где согласно ранее распределенным ролям, не имея разрешения собственника, <данные изъяты>, совместно, руками оторвали часть досок от строящегося забора, погрузили оторванные доски и иной пиломатериал, складированный на указанном земельном участке, на два имевшихся при них велосипеда, и за несколько раз в указанный период времени вывезли к дому по <...>, то есть <данные изъяты> похитили принадлежащее ДДД имущество, а именно: столб заборный в количестве 10 шт. по цене 200 рублей за 1 шт., на сумму 2 000 рублей; полубрус в количестве 9 шт. по цене 250 рублей за 1 шт., на сумму 2 250 рублей; доски размером 25*120 мм длиной 3 метра, в количестве 100 шт. по цене 81 рубль за 1 шт., на сумму 8 100 рублей; доски размером 25*100 мм длиной 3 метра, в количестве 60 шт. по цене 67 рублей 50 копеек за 1 шт., на сумму 4 050 рублей; а всего пиломатериала на сумму 16400 рублей.

Таким образом, ФИО1 и УИС в период времени с 22:00 5 июня 2022 года до 10:00 8 июня 2022 года, в ночное время, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ДДД имущество на общую сумму 16400 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ДДД имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, но не согласился с объемом похищенного пиломатериала, указывая, что он и УИС похитили меньше досок и столбов, чем указано в обвинении. По существу дела показал, что вечером 05.06.2022 он и УИС в указанном в обвинении месте увидели строящийся забор и не сговариваясь решили вместе похитить пиломатериал для строительства беседки знакомому ВИВ, для чего взяли принадлежащие ВИВ два велосипеда, на которых вернулись к забору, где частично оторвав руками доски от забора, а также взяв сложенный иной пиломатериал, в несколько приемов на велосипедах все перевезли к дому по <...>, где из похищенного пиломатериала построили беседку. Всего они похитили около 40-50 шт. досок размерами 25х120 и 25х100, полубруса около 4-5 шт., столбы они похищали, но меньше, чем 10 шт. От забора они оторвали около 60 штук 3-х метровых досок.

Помимо таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании показаниями допрошенных лиц и письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего И о том, что он с 11 мая 2022 года арендует земельный участок по <...>. 27 мая 2022 года он у своего отца на пилораме за свои деньги приобрел пиломатериал: доски, столбы и полубрус, чтобы выстроить забор на арендуемом им земельном участке. 5 июня 2022 года до 20:00 на участке он строил забор, построил около 80 метров, после чего до 8 июня 2022 года на участке он отсутствовал. 8 июня 2022 года в 10:00 он пришел на участок, где обнаружил отсутствие 20 метров забора, который он уже поставил. В 20 метрах забора помещается 1,5 кубометра доски. На месте он увидел следы волочения и опил от доски, которые были направлены в сторону <...> и до асфальтированной центральной дороги. 30 июня 2022 года от иных лиц на улице он узнал, что из его досок построили беседку по <...>, куда он направился и обнаружил, что к тому дому пристроена деревянная беседка из его пиломатериала, свои доски он узнал, поскольку в них были отверстия от гвоздей, а также по бокам доски кора, именно такую доску-некондицию он и приобретал. Он обратился к бывшим там молодым людям (один из них ВИВ), но те не стали разговаривать с ним по существу, поэтому он обратился в полицию с заявлением о краже. Всего с его земельного участка было похищено следующее имущество: столб заборный в количестве 10 шт. по цене 200 рублей за 1 шт., на сумму 2 000 рублей; полубрус в количестве 9 шт. по цене 250 рублей за 1 шт., на сумму 2 250 рублей; доски размером 25*120 мм длиной 3 метра, в количестве 100 шт., по цене 81 рубль за 1 шт., на сумму 8 100 рублей; доски размером 25*100 мм длиной 3 метра, в количестве 60 шт. по цене 67 рублей 50 копеек на сумму 4050 рублей, всего на общую сумму 16 400 рублей. В августе-сентябре 2022 года он пришел на свой участок и обнаружил за забором кучу пиломатериала, который привезли и сбросили. В этом пиломатериале он узнал свои похищенные ранее доски, и из которых была построена беседка у дома по ул. <...> Часть досок была распилена, то есть пришла в негодность для его целей, и он их брать не стал, взял несколько целых 3-х метровых досок, а остальное оставил на месте. Однако ему вернули не весь пиломатериал, это он установил во время продолжения монтажа забора. Из всего возвращенного он смог выбрать 3 метровых досок только 30 шт.: 15 шт. размером 25х100, 15 шт. размером 25х120. Также не было столбов в количестве 10 шт., которые были похищены ранее, и полубруса в количестве 9 шт. Таким образом, ему не возмещен полностью имущественный вред, а всего ущерб от хищения составил сумму 16400 рублей. Позже ФИО1 признался ему о своем участии в краже и приносил ему свои извинения, но он их не принял.

Допрошенный в судебном заседании УИС показал, что летом 2022 года они с ФИО1 решили построить беседку и, проходя вечером около гостиницы «Вега», увидели забор у участка по <...>, где также увидели доски, приколоченные к забору, а также лежавшие на земле доски и другой пиломатериал. Тогда они с ФИО1 прошли к дому по <...><...>, где взяли два велосипеда ВИВ на которых, уже ночью, пиломатериал с земли, а также оторванные от забора доски в несколько заходов на велосипедах увезли, то есть похитили. Из этого похищенного пиломатериала они построили беседку, пристроив ее к дому ЖАВ по ул. <...> Через несколько дней к ним пришел хозяин похищенного (ФИО3), предъявил претензию по поводу хищения досок, совершение кражи они не отрицали, разобрали беседку и вернули доски, а именно привезли их на то место, откуда взяли. Свою вину в совместной с подсудимым краже пиломатериала ДДД признает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ВИВ о том, что он проживает по <...>, дружит с УИС и Кудишем. В один из дней лета 2022 года он видел как УИС и Кудиш строили беседку за их домом под окнами квартиры ЖАВ. Он спросил у них, что они строят, и УИС ответил, что они строят беседку, чтобы отдыхать в ней. Примерно через два дня к нему домой пришел мужчина кавказской национальности, сказал, стал предъявлять претензии по поводу кражи его досок и столбов. Потом УИС рассказал ему, что доски и столбы, из которых была простроена беседка, он украл с участка мужчины, который приходил к нему домой, разобрали забор на участке. Также УИС сказал, что взял велосипеды в подъезде его дома. Затем УИС разобрал беседку и отвез на тот же участок, откуда и украл.

Показаниями свидетеля ПЛЕ о том, что она проживает в доме по <...>. Летом 2022 года она увидела, что появилась деревянная постройка к их дому. Беседка состояла из стен и крыши. Также узнала, что эту беседку строили друзья ребят из <...>. Примерно через неделю она обнаружила, что беседки нет.

Показаниями свидетеля ЖАВ о том, что проживает по <...>. Летом 2022 года она увидела как двое молодых парней, один из которых со светлыми волосами, второй темноволосый – И, друзья соседа из <...> ВИВ, строят беседку за их домом, под окнами ее квартиры. Беседку ребята строили из деревянных досок и столбов, которые они вдвоем принесли за дом накануне дня строительства. Со слов И ей известно, что этот строительный материал он и его друг со светлыми волосами принесли с участка, расположенного недалеко от их дома, разобрав там забор.

Протоколом принятия устного заявления ДДД, согласно которому в период времени с 20:00 5 июня 2022 года до 10:00 8 июня 2022 года с его земельного участка по <...>, <данные изъяты> похищены доски, заборные столбы <данные изъяты>

Накладной ИП ДАМ на пиломатериал, согласно которой потерпевший ФИО3 приобрел пиломатериал, при этом: стоимость доски размером 25х100 длиной 3 метра составляет 6750 рублей за 100 шт., стоимость доски размером 25х120 длиной 3 метра составляет 8100 рублей за 100 шт., стоимость полубруса размером 90х100 составляет 2250 рублей за 2 шт., стоимость столбов заборных в количестве 10 шт. составляет 2 000 рублей <данные изъяты>

Договором аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому ДДД арендован земельный участок по <...>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на земельном участке по адресу: <...>, где обнаружен забор из столбов, досок, полубруса, у которого отсутствует около 19 метров погонных 3-х метровых досок забора, там же складированы полубрус и заборные столбы <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка возле дома по <...>Е <...>, где обнаружен пристрой (беседка) из дерева с крышей, столом, лавкой. Стены, крыша, стол, лавка изготовлены из досок, приколоченных к столбам и полубрусу. На траве у строения складирован полубрус в количестве 5 шт., несколько досок <данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента в ходе которого УИС и ФИО1 показали способ перевозки досок поперек двух велосипедов, а также то, как отрывали их от забора <данные изъяты>

Заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с подросткового возраста признаки <данные изъяты> формирования личности, <данные изъяты> обучение в школе, колледже и препятствовавшие приобретению <данные изъяты> опыта, также выявленные при настоящем обследовании <данные изъяты> Имеющиеся у него изменения <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются <данные изъяты> нарушениями <данные изъяты> и не лишали его возможности осознавать <данные изъяты> своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было и какого-либо <данные изъяты>, и по своему <данные изъяты> состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении <данные изъяты> мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором <...> городского суда <...> от 07.02.2024, которым УИС осужден за кражу пиломатериала ДДД группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так УИС, потерпевшего, свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности и объективности сведений о стоимости, ассортименте и количестве похищенного пиломатериала. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти доказательства, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего, УИС и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу в целом признаются и не оспариваются.

Суд принимает во внимание только те показания подсудимого, которые он дал в ходе дополнительного следствия и в настоящем судебном заседании, которыми по существу подтвердил и ранее сообщенные им по делу сведения.

И все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Суд пришел к убеждению о том, что никто, кроме подсудимого и его соучастника не мог в указанное время и при указанных обстоятельствах осуществить хищение пиломатериала И в указанном том объеме.

А именно, показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения совместно с УИС и показания потерпевшего И о совершении в его отношении преступления, незаконном изъятии указанного его имущества подтверждены совокупностью: показаний УИС, свидетелей ВИВ, ЖАВ, ПЛЕ, а также и полностью согласующимися с этими показаниями: протоколами осмотров мест происшествия и следственного эксперимента, договором аренды, документацией на пиломатериал (количество, ассортимент, размерность и стоимость), которыми объективно установлена обстановка в местах совершения преступления и обстоятельства <данные изъяты> незаконного изъятия пиломатериала И в распоряжение подсудимого и его соучастника.

Доводы подсудимого, поддержанные его адвокатом, о том, что доски, полубрус и столбы они похитили с УИС в меньшем размере, чем ему предъявлено, опровергаются достоверными показаниями потерпевшего (у которого отсутствуют какие-либо основания для завышения объема похищенного), обнаружившего свой пиломатериал именно в похищенном объеме в построенной беседке и рядом с ней, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому беседка построена из большого количества досок, столбов и полубруса, и рядом с беседкой также был обнаружен пиломатериал. Избранную подсудимым позицию в данной части суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное преступление.

Сумма причиненного ДДД материального ущерба подтверждается, помимо его показаний, накладной, в которой отражена стоимость и объем приобретенного им пиломатериала.

Преступление квалифицируется как кража, совершено с прямым умыслом, <данные изъяты> способом и является оконченным, так как подсудимый осознавал и понимал <данные изъяты> противоправный характер своих совместных с УИС преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за их действиями не наблюдают, а он противоправно и <данные изъяты> от собственника пиломатериала и иных лиц, вопреки воле собственника, изымает не принадлежащее ему имущество безвозмездно, и желал так поступить. Все похищенное имущество с места совершения преступления было вывезено, то есть выведено из законного владения собственника, распорядился им подсудимый как своим собственным.

Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления, а именно желание не прибегая к материальным затратам на пиломатериал, построить из похищенного пиломатериала беседку в своих интересах.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, а также и УИС прямо следует, что умысел на совместное хищение пиломатериала с территории земельного участка потерпевшего возник у них совместно тогда, когда они вместе увидели подходящий им для строительства беседки пиломатериал, то есть перед совершением хищения, после чего они, фактически вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано, в ином месте взяли велосипеды, вернулись к участку потерпевшего, совместно грузили и отвозили похищенный пиломатериал к дому на <...>, далее совместно распорядились похищенным ими имуществом, построив из него беседку. Таким образом, действия подсудимого и иного лица были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели - на хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из подсудимых осознавал действия другого соучастника.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, поскольку установлено, что именно он совместно с соучастником преступления в период времени с 22:00 5 июня 2022 года до 10:00 8 июня 2022 года с территории земельного участка по <...>, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, совместно похитили пиломатериал, принадлежащий ДДД, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия КТВ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной <данные изъяты> экспертизы. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержит необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. С учетом позиции ФИО1 и его поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, с учетом всех исследованных материалов дела, вменяемость ФИО1 как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, то есть он является вменяемым, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит. Трудоспособен. В целом отрицательно не характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в совершении преступления; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и действия, направленные на возврат потерпевшему всего похищенного имущества; принесение потерпевшему извинений; высказанное им раскаяние в содеянном; его молодой возраст и его психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, все исследованные сведения о личности подсудимого (который не судим и отрицательно не характеризуется, трудоспособен), смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Также, учитывая все конкретные обстоятельства преступления, его мотивы и цели, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ДДД взыскании в счет возмещения имущественного вреда, в полном объеме разрешен во вступившем в законную силу приговоре <...> городского суда <...> от 07.02.2024, а именно на основании ст. 1064 ГК РФ судом принято решение о солидарном возмещении ущерба с ФИО1 и УИС, а потому принятие какого-либо дополнительного решения по иску в настоящем приговоре не требуется, за исключением того, что производство по нему в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ДДД – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.