Решение № 2А-5310/2020 2А-5310/2020~М-3933/2020 М-3933/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-5310/2020

Дело № 2а-5310/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003911-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 02 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметвалеевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания в полном объёме на денежные средства в виде пенсии, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства взыскана пенсия за март 2020 года в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными, которые выразились в обращении взыскания в полном объеме на денежные средства, полученные в качестве пенсии и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без её участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 495 121 рубль 41 копейка, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Банк Уралсиб».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование в отношении должника ФИО2 о предоставлении копии ИНН, трудовой книжки, справки с места жительства, списка движимого и недвижимого имущества подлежащее аресту для погашения задолженности, которое административный истец получил 29 августа 2017 года, о чем лично расписался в требовании.

07 августа 2017 года, 10 августа 2017 года, 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста в присутствии административного истца, в этот же день составлен акт приема-передачи изъятого имущества.

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено: заработная плата.

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено: заработная плата.

19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено месту работы должника.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

21 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взыскано с должника 215 739 рублей 74 копейки.

Из административного искового заявления следует, что за март 2020 года со счета административного истца удержана пенсия в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, следует, что одним из условий для удовлетворения требований административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано, что оспариваемые административным истцом действия привели к реальному нарушению его прав, свобод и законных интересов, что судебным приставом-исполнителем были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и интересов действиями по обращению взыскания пенсии в полном объеме. Доказательств обращения взыскания на пенсию не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как действиями должностного лица права и законные интересы ФИО2, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование об устранении допущенных нарушений, суд также считает подлежащими отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 к Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания в полном объёме на денежные средства в виде пенсии, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.