Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело №2-51/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000004-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт «Эфир» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «НИИ «Эфир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.09.2022 год в 5 часов 40 минут по адресу: Московская область, 32 километр дороги Хлебниково-Рогачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФГБУ «НИИ «Эфир» автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. и автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810050220007909907 от 10.09.2022 водитель автомобиля Рено ФИО2 нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер. В результате ДТП принадлежащему ФГБУ «НИИ «Эфир» автомобилю Мицубиси Аутлендер были причинены следующие повреждения: задняя панель, задняя дверь, стекло задней двери, оба задних фонаря, задний бампер, катафот заднего бампера, задний противотуманный фонарь, пол багажника, облицовка задней крышки, разбита облицовка багажника, накладка заднего бампера. Согласно экспертному заключению от 11.10.2022 №75-318765/22-1 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI OUTLANDER» регистрационный номерной знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 1265904 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 800069 руб. 34 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФГБУ «НИИ «Эфир» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ХХХ №0193083946).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» 26 октября 2022 года произвела выплату по страховому случаю в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно заказ-наряду №АТ22-023722 от 30 ноября 2022 г. и счет фактуре №АТ00014586 от 30 ноября 2022 г. ООО «АвтоТрейд» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный номер <***> составила 699961 руб. 72 коп. ФГБУ «НИИ «Эфир» перечислило указанную сумму ООО «АвтоТрейд». Сумма материального ущерба ФГБУ «НИИ «Эфир», причиненного в результате ДТП составила 299961 руб. 72 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 299961 руб. 72 коп. (699961 руб. 72 коп. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 руб. 62 коп.

Представитель истца ФГБУ «НИИ «Эфир» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФГБУ «НИИ «Эфир» на момент ДТП на праве собственности принадлежал автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER госрегзнак №; автомобиль Рено5ЦМ госрегзнак №, находящийся под управлением водителя ФИО2, на момент ДТП и в настоящее время, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.09.2022 год в 5 часов 40 минут по адресу: Московская область, 32 километр дороги Хлебниково-Рогачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФГБУ «НИИ «Эфир» автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате ДТП транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, госномер №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2022 г. Вина в причинении вреда имуществу истца ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

Судом из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено5ЦМ госрегзнак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER госрегзнак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению от 11.10.2022 №75-318765/22-1 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI OUTLANDER» регистрационный номерной знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 1265904 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 800 069 руб. 34 коп.

Согласно платежному поручению от 26 октября 2022 года №258250 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по страховому случаю ФГБУ «НИИ «Эфир» в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Согласно заказ-наряду №АТ22-023722 от 30 ноября 2022 г. и счет фактуре №АТ00014586 от 30 ноября 2022 г. ООО «АвтоТрейд» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный номер № составила 699 961 руб. 72 коп. (л.д. 75-78)

Согласно платежному поручению от 07 декабря 2022 года №154153 ФГБУ «НИИ «Эфир» перечислило указанную сумму ООО «АвтоТрейд» (л.д.80).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ФГБУ «НИИ «Эфир» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольно признавшего исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные с признанием иска, ответчику понятны.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании изложенного, учитывая вину ФИО2 в причинении вреда автомобилю истца, причинение вреда имуществу истца произошло по вине ответчика ФИО2, и является следствием его неправомерных действий, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю истца, суд, проанализировав в совокупности письменные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 299 961 руб. 72 коп. (699961,72 – 400000).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6199 руб. 62 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 299961 руб. 72 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт «Эфир» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт «Эфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имущественный ущерб в размере 299961 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья Т.Г.Костина