Решение № 2-2294/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-2294/2019;)~М-1459/2019 М-1459/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении установленной за работу по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ИП ФИО4 о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда цены в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает подрядчик, и взыскании суммы, излишне уплаченной заказчиком по договору бытового подряда. Свое обращение истец мотивировал тем, что 6 марта 2017г. между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № Подряда на строительные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести строительные работы по строительству 2-х этажного жилого дома площадью 150 кв.м, по адресу <адрес> а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его. Согласно условий Договора подряда (п. 2.9) обеспечение работ материалами осуществляет подрядчик. Заказчик выплатил Подрядчику в установленном Договором подряда порядке стоимость строительства и стоимость материалов в размере 2 000 000 рублей. Во время проверки результата работ по договору им были обнаружены многочисленные существенные недостатки и аварийные состояния, влияющие на безопасность проживания в доме, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Истец неоднократно звонил ответчику с просьбой прибыть на место строительства дома для фиксации выявленных нарушений, и определения срока их устранения. Однако ответчик уклонялся от встречи, и не отвечал на телефонные звонки. Для определения объема фактически выполненных работ и их качества, истцом 01 октября 2018 года был заключен Договор на выполнение работ с ООО Судебноэкспертная служба «ЭкспертПро», по которому Исполнитель обязался выполнить экспертное заключение по определению объемов фактически выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> качеству таких работ и действительной стоимости работ рассчитанной базисно-индексным методом в ценах 2018 года. Истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о его явке на место проведения экспертизы, однако ответчик не явился на строительный объект в указанные в телеграмме дату и время. В результате проведенных исследований эксперт-строитель сделал вывод (стр. 22 строительно-технического заключения № от 15.12.2018г.) о нарушениях технологии возведения и выбора материалов при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ: устройство сплошной фундаментной плиты; устройство цокольной части здания из штучных бетонных блоков; устройство несущих наружных стен из газосиликатных блоков; устройство системы отопления «теплый пол»; устройство монолитного ж/б перекрытия цокольной части жилого дома. При производстве работ подрядчиком были нарушены положения пп. 6.14.4; 6.14.13; 6.14.14; СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмичных районах СНиП 11-7- 81*(актуализированного СНиП 11-81*); п. 3.12 СП 41-102-98 Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб; п. 7.7. СП 52-103-2007 Железобетонные монолитные конструкции зданий; п. 5.6.12. СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. При осмотре экспертом-строителем были установлены следующие дефекты и аварийные состояния возведенного ответчиком дома (страница 22 заключения), которые не позволяют использовать здание как объект жилого назначения и представляющие угрозу жизни граждан проживающих в здании. В торцевой несущей наружной стене жилого дома (1 и 2 этаж) имеется горизонтально ориентированная сквозная трещина с раскрытием около 0,5-1 мм, вызванная сверхнормативными просадками фундаментной части здания. В отдельных оконных проемах установлены сверхнормативные деформации ограждающих конструкций наружных стен, приведшие к деформации оконных рам (искривление, прогиб), вызванных отсутствием в оконных проемах ж/б или металлических перемычек. Отсутствие таких перемычек установлено во всех дверных и оконных проемов дома. В дверных проемах в результате отсутствия перемычек образовались вертикально ориентированные трещины. Отопительная система «теплый пол» смонтирована таким образом, что отдельные части замкнутого теплового контура замоноличены в плиту перекрытия, что вызывает существенные тепловые потери и неспособность к поддержанию оптимальной температуры в жилых и вспомогательных помещениях. Это свидетельствует о том, что строительные работы по Договору подряда были выполнены с существенными нарушениями строительных норм и правил, указанных экспертом в заключении, а также с существенным нарушением условий Договора бытового подряда. Согласно строительно-технического заключения эксперта и Локального сметного расчета только стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных дефектов и аварийных нарушений в ценах на 4 квартал 2018 года составляет 728 437 рублей 60 копеек. В строительно-техническом заключении № 029/ЗС-18 от 15.12.2018г. также указано, что при сопоставлении перечня работ предполагавшегося к выполнению по договору строительства дома с фактически выполненными работами на объекте исследования, было установлено, что ряд позиций предусмотренных договором подряда полностью отсутствуют, а отдельные конструктивные элементы, предполагаемые к монтажу заменены на иные материалы, согласование и корректировка таких изменений в составе исследуемых документов не установлены, в связи с чем возможно сделать вывод, что фактически возведенный объект отличается от того объекта, который должен быть возведен в соответствии с договором на строительство жилого дома. В результате сопоставления технический условий договора бытового подряда результатам осмотра, экспертом были выявлены и отражены в экспертном заключении (таблица на страницах 7-8) следующие расхождения (нарушения) выполненных работ: полностью отсутствует отсыпка гравием подъезда к участку и участка в качестве предусмотренного Договором благоустройства; возведено бетонное основание в виде плиты под всем домом вместо предусмотренного Договором ленточного основания (ширина 70 см, глубина 50 см., арматура 12; цоколь вместо фундаментного блока (240 см/60см/40см) выложен штучным бетонным блоком; вместо металлической кованой двери установлена металлическая дверь с элементами ковки. Стоимость кованной металлической двери, которую надлежало приобрести, и установит подрядчику, в настоящее время составляет от 43 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта продавцов дверей, приложенной к настоящему заявлению. Стоимость материалов и работ по отсыпке гравием территории перед домом, которые не произвел подрядчик, составляет 25 320 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом и информацией с сайта продавцов гравия, и лиц, оказывающих услуги по проведению работ грейдером, приложенных к настоящему заявлению. Покрытие крыши дома было выполнено подрядчиком с недостатками и нарушениями, что повлекло за собою течь крыши при первом же дожде. Ответчику неоднократно указывалось на течь крыши и недостатки выполненной работы. Однако недостатки не были устранены. Истцом 30.12.2018г. в 14 часов 15 минут в дождливую погоду в присутствии двух граждан было организовано, и проведено комиссионное обследование территории по адресу г. № №, о чем составлен соответствующий акт осмотра территории от 30.12.2018. В результате комиссионного обследования было установлено протекание крыши (в трех комнатах на полу во время дождя обнаружена вода, вызванная протеканием крыши). Всего стоимость восстановительных работ по дому, включая стоимость материалов, составила 928 305, 84 рублей, из которых: 728 437,60 рублей стоимость устранения выявленных дефектов и аварийных состояний согласно строительно-технического заключения №-18 от 15.12.2018г. (согласно локального сметного расчета №); 199 868,24 рублей стоимость материалов и работ по устранению аварийных состояний кровли дома. Стоимость материалов для замены кровли покрытия крыши составляет 82 868,24 рубля, что подтверждается документами (счет, товарная накладная, кассовые чеки) об их приобретении истцом. Все вышеуказанные доказательства (строительно-технического заключение, акты осмотра, договор подряда, платежные документы) подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по Договору подряда, которое нарушает охраняемы законом права и интересы истца. В связи с тем, что при строительстве жилого дома по договору бытового подряда ответчиком были нарушены строительные правила и нормы, жилой дом имеет существенные недостатки и аварийные состояния, влияющие на безопасность проживания в нем, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Данное обстоятельство подтверждается строительно-техническим заключением № от 15.12.2018г., выполненным ООО «ЭкспертПро», а также актом осмотра от 30.12.2018г., договором подряда от 09 февраля 2019 года. Вместе с тем, без устранения этих существенных недостатков и аварийных состояний жилой дом не пригоден для основной цели его использования - проживания людей, поскольку соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и его безопасность для проживания людей является основным требованием Российского законодательства, предъявляемым к жилым домам. Поскольку выявленные и зафиксированные в строительно-техническом заключении № от 15.12.2018г. и акте осмотра территории от 30.12.2018г. существенные недостатки и аварийные состояния свидетельствуют о неудовлетворительном качестве построенного по Договору подряда жилого дома, и делают его не пригодным для целей проживания в нем людей, цена работы по Договору подряду подлежит соразмерному уменьшению на стоимость материалов и работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков выполненной работы. Истцом в адрес ответчика 21 января 2019 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения были направлены копия строительно-технического заключения № от 15.12.2018г. и требование (претензия), в котором истец потребовал уменьшения цены за выполненную работу и просил в десятидневный срок передать истцу в согласованном месте излишне уплаченные по Договору подряда денежные средства в размере 996 625,84 рублей. Однако ответ от ответчика в установленный законом срок (десять дней) не поступил. В соответствии с ст. 309, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 730, абз. 3 п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», просит: Соразмерно уменьшить установленную за работу по Договору № Подряда на строительные работы от 06 марта 2017г. цену на 996 625 рублей 84 копейки. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, 996 625,84 рублей как излишне уплаченные за выполнение работы по Договору № Подряда на строительные работы от 07 марта 2017г.

В судебное заседание ответчик ФИО4 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, согласно заявления от 24.07.2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

Так, в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст.ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06 марта 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен типовой договор подряда на строительные работы, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительные работы по строительству дома площадью № кв.м. 2-х этажный по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий договора подряда (п. 2.9) обеспечение работ материалами осуществляет подрядчик.

В разделе 8 условий договора подряда указана стоимость строительства 1900000 рублей.

Так, оплата по настоящему договору производится поэтапно: 1) 06.03.2017г. – 200 000 рублей; 15.03.2017г. – 500000 рублей; 28.03.2017г. – 700000 рублей; 08.05.2017г. – 390000 рублей; 14.05.2017 года – 110000 рублей; и дополнительные расходы 100000 рублей (п.8.4. договора).

Согласно доводов истца, что не оспорено ответчиком заказчик выплатил подрядчику в установленном Договором подряда порядке стоимость строительства и стоимость материалов в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью подрядчика в разделе 8 Договора подряда.

В пункте 4.2 договора подрядчик дал обязательство, что окончание строительных работ будет 07 июня 2017 года.

Как следует из искового заявления, во время проверки результата работ по договору истцом были обнаружены многочисленные существенные недостатки и аварийные состояния, влияющие на безопасность проживания в доме, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Истец неоднократно звонил ответчику с просьбой прибыть на место строительства дома для фиксации выявленных нарушений, и определения срока их устранения. Однако ответчик уклонялся от встречи, и не отвечал на телефонные звонки, что подтверждается распечаткой скриншотов переданных сообщений через программу WhatsApp и СМС сообщений.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о его явке на место проведения экспертизы, однако ответчик не явился на строительный объект в указанные в телеграмме дату и время.

Для определения объема фактически выполненных работ и их качества, истец обратился в ООО Судебноэкспертная служба «ЭкспертПро», согласно строительно-технического заключения №/ЗС-18 от 15 декабря 2018 года сделан вывод о нарушениях технологии возведения и выбора материалов при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ, стоимость работ по устранению дефектов допущенных при строительстве жилого дома СДТ «Урожая» <адрес> ценах 2018 года составляет 728 437 рублей 60 копеек.

Для устранения выявленных дефектов, аварийных состояний и недостатков построенного ответчиком дома, истец 09 февраля 2019 года заключил договор подряда с гражданином ФИО7

Согласно п.3.1. договора подряда от 09 февраля 2019 года, всего стоимость восстановительных работ по дому, включая стоимость материалов, составила 928 305, 84 рублей, из которых: 728 437,60 рублей стоимость устранения выявленных дефектов и аварийных состояний согласно строительно-технического заключения № от 15.12.2018г.; 199 868,24 рублей стоимость материалов и работ по устранению аварийных состояний кровли дома.

По ходатайству истца в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, какие нарушения были им обнаружены и какие работы были проведены. Данные показания в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Акт приемки выполненных работ сторонами по делу не подписан. Отсутствие данного акта также подтверждается и самим поведением ответчика, который акт сдачи-приемки работ истцу для подписания не направлял.

В силу пунктов 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав (потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряд) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 737 ГК РФ заказчику предоставлено право, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и если он докажет, что они возникли до принятия им работы или по причинам, возникшим до этого момента, требовать безвозмездного устранения таких недостатков. Требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. В случае невыполнения подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчику предоставлено наряду с другими правами, оговоренными в п. 3 этой статьи, право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с имеющимися разногласиями между истцом и ответчиком о качестве и объемах выполненных работ, определением суда от 24 июля 2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтавЭкспертГрупп».

Из экспертного заключения № от 22.10.2019 года ООО «СтавЭкспертГрупп» следует, что 1). стоимость фактически выполненных ИП ФИО4 строительных работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 800 171,28 руб. Выполнены все конструктивные элементы здания, предусмотренные Договором за исключением благоустройства и отсыпки дороги гравием. 2). Объем выполненных работ по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует условиям, указанным в договоре подряда № от 17.03.2017. Выполнены все конструктивные элементы здания, предусмотренные Договором за исключением благоустройства и отсыпки дороги гравием. Примененный материал при устройстве цоколя не соответствует Договору. Объемы выполненных работ соответствуют Договору. 3). При строительстве ИП ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> допущены отступления от СП 14.13330.2014, которые создают угрозу в условиях сейсмических воздействий: стены Объекта выполнены из газосиликатных блоков без армирования и без сердечников; крепление перегородок выполнено без анкеровки; в уровне чердачного перекрытия не устроен антисейсмический пояс из монолитного железобетона; участки стен над чердачным перекрытием не армированы и не усилены монолитными железобетонными включениями, заанкеренными в антисейсмический пояс (который отсутствует); стены по верху не имеют обвязочного железобетонного пояса, связанного с вертикальными железобетонными сердечниками; устроенные ИП ФИО4 перемычки выполнены не на всю толщину стены; на дату осмотра на втором этаже выполнены отделочные работы, но по фото из материалов дела видно, что перемычки перегородок отсутствуют. Кроме того для несущих стен не допускается применять блоки из ячеистого бетона (газосиликатные блоки) классов по прочности на сжатие ниже В3,5, марок по средней плотности ниже D600. На л.д. 23 указано, что согласно имеющейся у заказчика технической документации несущие стены выполнены из газосиликатного блока D500 В2,5 600x300x250 (ГРАС). В таком случае применение блоков D500 В 2,5 не допустимо. Указанные выше отступления от строительных норм уже привели к появлению сквозных трещин в несущих стенах. На дату осмотра трещины частично устранены путем их расшивки и заделки. На момент осмотра на объекте не наблюдаются аварийные состояния, сверхнормативные деформации, однако существенные конструктивные крушения могут привести к сокращению срока эффективной эксплуатации здания в целом. При строительстве ИП ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, допущены отступления от СП 14.13330.2014, которые создают угрозу жизни и здоровью в части механической безопасности. 4). В исследовании по третьему вопросу установлены отступления от строительных норм, влияющие на безопасность объекта, его несущую способность и устойчивость при сейсмических воздействиях. Установленные несоответствия относятся к несущим конструкциям и носят фундаментальное значение: строительство выполнено без армирования кладки, без сердечников, в уровне чердачного перекрытия не устроен антисейсмический пояс, участки стен над чердачным перекрытием не армированы и не усилены монолитными железобетонными включениями, стены по верху не имеют обвязочного пояса. Устранение выявленных отступлений и приведение объекта в Соответствии со строительными нормами невозможно без разборки здания. В случае, если по документам на стеновые блоки будет установлено, что их плотность ниже D600 и прочность ниже В3,5, то выбор используемого несущего стенового материала принципиально неверен. Для устранения выявленных недостатков необходима разборка здания до уровня цоколя. В третьем разделе исследовательской части установлено, что строительство Объекта выполнено с отступлениями от строительных норм, т.е. является не качественным. Отступления касаются стен и перегородок. Стоимость строительства стен и перегородок составляет 184 996 рублей, т.е. стоимость некачественно выполненных работ составляет 184 996 рублей. Для обеспечения объекта требуемой сейсмической устойчивостью без разборки необходимо разработать проектное решение на усиление инструкций. Такие работы проводятся специализированными проектными организациями и не могут быть выполнены в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

Данное экспертное заключение и приложение к нему оспорено представителем ответчика, и заявлено ходатайство о вызове эксперта.

Судебный эксперт ФИО8 в судебном заседании ответил на поставленные вопросы, вместе с тем, поскольку эксперт является соучредителем ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», вторым учредителем является ФИО9, эксперт, проводивший первоначальную экспертизу, в досудебном порядке, по ходатайству представителя ответчика для устранения неопределённости была назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение».

Судебным заключением эксперта №-Ч/2020 от 24.07.2020 года установлено, что 1). Фактический объем и стоимость выполненных строительномонтажных, сантехнических работ и благоустройство подъезда на исследуемом объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: <адрес> представлен в Ведомости стоимости фактически выполненных работ и составляет - 1 951 670 рублей.

2). На основании проведенного анализа выявлены некоторые несоответствия видов работ и материалов, указанных в приложении к Договору подряда и фактически выполненных работ: благоустройство участка не выполнено по утверждению заказчика; вместо монолитного бетонного ленточного фундамента выполнена монолитная железобетонная плита; вместо блоков ФБС 240x60x40см цоколь выполнен блоками из ячеистых бетонов стеновые 1 категории, объемная масса 500 кг/мЗ, класс В 2,5; в приложении к Договору подряда не учтено перекрытие второго этажа с утеплителем из минеральной ваты (Приложение № 3 фото № 4 и № 5); входная дверь установлена металлическая с элементами ковки, а не металлическая кованная, но в приложении к Договору подряда не оговорен дизайн и стоимость двери, поэтому претензии к подрядчику в отношении входной двери не обоснованы.

3).Нарушения при строительстве ИП ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>», 53: стены жилого дома выполнены без сердечников и анкеров; перевязка при кладке стен не выполнена; перевязка в местах пересечения стен за счет пропускных рядов через ряд не выполнялась; крепление силикатных панельных перегородок к стенам и между собой анкерами по перфорированной полосовой коррозионно-стойкой стали не выполнялось; перемычки оконных и дверных проемов не устроены; протечка кровельного покрытия.

При проведении экспертного исследования не выявлены аварийные состояния. Сверхнормативные деформации, в виде вертикальных трещин стен, произошло из-за нарушения технологии кладки стен и перегородок из силикатных блоков. Здание жилого дома, до устранения дефектов находилось в ограниченном работоспособном состоянии.

4). Стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве ИП ФИО4 объекта недвижимости, расположенного но адресу: <адрес> составляет 899 117 рублей.

5). Причины возникновения дефектов: - протечки покрытия кровли из профнастила. Однозначно утверждать о причинах протечки покрытия крыши из профнастила не представляется возможным, т.к. на момент экспертного исследования покрытие крыши было заменено на металлочерепицу. Можно только предположить, что протечки крыши произошли в результате нарушения технологии монтажа листов профлиста при устройстве покрытия крыши жилого дома: не соблюдение нахлеста листов;

- отопление 2х этажей - теплый пол показал свою неэффективность. Неэффективность выделения тепла теплым полом заключается в большой тепло потери. Элементы теплого пола вмонтирована в монолитное железобетонное перекрытие без теплоизоляции, что привело к сверхнормативным потерям тепловой энергии;

- вертикальные трещины на стенах. Причиной возникновения вертикальных трещин стен является отсутствие перевязки в горизонтальных и вертикальных рядах и армирования кладки, т.е. нарушение технологии проведения работ по устройству стен из силикатных блоков;

- сверхнормативные прогибы верхней части оконных и дверных проемов. Прогибы верхней части оконных и дверных проемов произошли в результате отсутствия перемычек над оконными и дверными проемами.

Стоимость по «Ведомости стоимости не качественно выполненных или не выполненных работ при строительстве жилого дома на объекте по адресу: <адрес>» составляет 369 106 рублей.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в пунктах 1, 45 и 46 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Пунктом 2 ст. 737 ГК РФ заказчику предоставлено право, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и если он докажет, что они возникли до принятия им работы или по причинам, возникшим до этого момента, требовать безвозмездного устранения таких недостатков. Требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. В случае невыполнения подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчику предоставлено наряду с другими правами, оговоренными в п. 3 этой статьи, право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки.

Как указано выше, акт приемки выполненных работ сторонами по делу не подписан.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчиком заявлено требование об уменьшении суммы договора и взыскать с ответчика в свою пользу 946 370,00 руб., т.е. сумму, необходимую для устранения выявленных несоответствий (дефектов).

Так, согласно судебного заключения эксперта, общая стоимость устранения третьим лицом недостатков, допущенных при строительстве ИП ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> составляет 899 117 рублей (229 658 + 669459). Также экспертом установлено, что стоимость работ по благоустройству территории участка составляет 47 253 рублей, которые должен был выполнить ответчик согласно условиям договора подряда.

Таким образом, истец понес расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы третьими лицами на сумму 946 370 рублей (899 117 + 47 253).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 946 370,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное дело рассматривается в суде с 24.05.2019 г. соответственно ответчик не лишен был возможности до вынесения судом решения удовлетворить требования потребителя услуг в добровольном порядке, чего сделано не было. В связи с чем, должна быть применена вышеуказанная императивная норма - пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

За уклонение ответчиком от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок размер штрафа составляет 473 185 руб.

Поскольку предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая, что вина ИП ФИО4 экспертным заключением установлена, экспертиза в размере 60 000,00 руб. не оплачена ответчиком, что следует из заявления генерального директора ФИО11 и что не оспаривается сторонами, то суд приходит к выводу, что оплаты за проведенную экспертизу в размере 60 000,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить.

Уменьшить установленную за работу по договору № подряда на строительные работы от 06 марта 2017 года цену на 946370 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 946 370 (девятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят) рублей в качестве возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной по договору подряда работы, и штраф в размере 473185 (четыреста семьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение» за проведение судебной экспертизы № № от 24.07.2020 года сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

1версия для печати