Решение № 2-916/2018 2-916/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело № 2-916\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО МФК «СЗД», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 655 274 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 750 000 руб.

В обоснование указано, что 02.05.2017 года между Обществом и ФИО3 был заключен договор займа №.

Ответчик направил в Общество, имеющее статус микрофинансовой компании, заявление на получение займа под 84% годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога определена в размере 750 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

У Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор включает в себя в качестве основных составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Договор заключен в офертно-акцептной форме, письменный форма договора считается соблюденной.

Представитель истца извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 получил копию иска с приложением 22.05.2018г., вв судебное заседание 23.05.2018г. не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на 24.07.2018г.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела посредством СМС – сообщения по указанному им контактному номеру телефона, не явился, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд полагает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года между ФИО3 и ООО МФК «Столичный залоговый дом» был заключен договор микрозайма № со следующими параметрами:

- сумма кредита – 500 000 руб.;

- срок возврата микрозайма 24 месяца;

- процентная ставка – 88,2% годовых;

- заемщик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей;

- полная стоимость кредита – 88,102% годовых;

-- заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору не позднее даты заключения настоящего договора;

- в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, а также с Правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения настоящего договора, который заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими индивидуальными условиями договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма по продукту «автомобиль остается с Вами», размещенной кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

02 мая 2017 года между ФИО3 и ООО МФК «Столичный залоговый дом» был заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от 02 мая 2017 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль Тойота Камри 2013 года выпуска идентификационный номер VIN №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от 02 мая 2017 года.

Ежемесячный платеж составляет 45000 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Последний платеж – 02.05.2019г., платежи погашаются заемщиком не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2017г. Общая сумма платежей по данному договору составляет 1 080 736 руб. 96 коп., из них проценты – 580 736 руб. 96 коп.

Таким образом, Заемщику получил полную информацию о параметрах кредита.

Свои обязательства по договору займа № от 02 мая 2017 года истец выполнил, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

Заем предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска идентификационный номер VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником ТС <данные изъяты>, г\н № с 28.04.2017г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей.

Досудебное требование истца о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, направленное ответчику 28.11.2017г., ответчиком не исполнено (л.д. 47)

К материалам иска представлен расчет задолженности по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 655 274 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 483 092 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 165 642 руб. 68 коп., пени – 6 539 руб. 98 коп.,

Ответчик не заявил требований о признании недействительным договора займа полностью или в части, не представил возражений против иска, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении им условий договора займа.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что условия договора займа по погашению основного долга и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Принимая во внимание условия договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из представленных доказательств, в том числе, расчета задолженности ФИО3, положений п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, не имеется оснований для определения начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 15 752 руб. 75 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от 02 мая 2017 года по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 655 274 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 483 092 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 165 642 руб. 68 коп., пени – 6 539 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 752 руб. 75 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий