Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-3384/2019;)~М-3401/2019 2-3384/2019 М-3401/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2020 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 888 руб. 77 коп., из которых: 1 476 761 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 87 920 руб. 73 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 123 руб. 52 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 083 руб. 03 коп. штрафные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 184 руб. 44 коп.

В обосновании исковых требований указаyо, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 479 868 руб. 47 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 11.8% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить уплаченный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату проценты по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 479 868 руб. 47 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 11.8% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить уплаченный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату проценты по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 888 руб. 77 коп., из которых: 1 476 761 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 87 920 руб. 73 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 123 руб. 52 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 083 руб. 03 коп. штрафные проценты.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 184 руб. 44 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 184 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 888 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых: 1 476 761 руб. 22 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 87 920 руб. 73 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 123 руб. 52 коп. текущие проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 184 (двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели: Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 870720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина