Приговор № 1-440/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-440/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 20 часов, на лестничной площадке ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил конфликт с председателем ТСЖ «Полет-1» указанного дома А, в ходе которого, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, забежал в ..., расположенную на этаже № указанного дома, где взял со стола нож, который не является холодным оружием, изготовленный промышленным способом и являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения. После этого ФИО1 выбежал на площадку и, используя нож в качестве оружия, нанес им А удары в левую половину грудной клетки и левое предплечье. В результате преступных действий ФИО1 А были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны левого предплечья, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), а также причинил телесные повреждения в виде: торакоабдоминального ранения слева: колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, левостороннего гемоторакса, ранения левого купола диафрагмы, ранения селезенки, гемоперитонеума, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-63) следует, что в период времени с ... он проживал по адресу: ... С ..., в вечернее время суток, он шел домой по указанному адресу со стороны магазина «Окей». Возле подъезда № указанного дома стоял мужчина, он его узнал, это был председатель ТСЖ «Полет-1». Когда он подошел к подъезду, председатель увидел его и спросил, куда он идет, на что он ответил, что идет на этаж ... С Далее мужчина сказал, что от него воняет, на что он ответил председателю грубо, что это не его дело. Далее он открыл дверь подъезда и вошел внутрь, а мужчина направился за ним. Он подошел к лифту, нажал на кнопку вызова, лифт открылся сразу и он с председателем ТСЖ вошли в лифт. В лифте у него с председателем возник конфликт, в ходе которого председатель нанес ему кулаком удар, в левый висок, после чего он присел и закрыл корпус руками, тогда председатель ударил его ногой по корпусу. Когда лифт поднялся на этаж № и открылись двери, председатель схватил его за одежду и выволок из лифта. Тогда он крикнул: «Наших бьют», после чего подбежал к двери ..., начал стучать. Дверь открыла С, он зашел внутрь квартиры, а С вышла за дверь квартиры разговаривать с председателем. Войдя в квартиру, он направился на кухню, но слышал разговор С и председателя ТСЖ, в ходе которого последний крикнул, используя нецензурную брань: «Зачем вы водите сюда своих бомжей». Это его задело, тогда он взял нож, который лежал на столе в кухне, так как в квартире не было электричества, он не разглядел какой именно, и выбежал за пределы квартиры на лифтовую площадку, на которой громко общались С и председатель. Выбежав на площадку, он увидел, что председатель стоял к нему левым боком, после чего ему показалось, что председатель сделал шаг в его сторону, и тогда он ударил его ножом в область тела резким движением, после чего вытащил нож и направился обратно в квартиру. Он зашел в кухню, положил нож, после чего следом за ним в квартиру зашла С и крикнула на него: «Что ты сделал?», потом вышла из квартиры и закрыла дверь снаружи. Он остался на кухне и сидел до приезда сотрудников полиции. Изначально он хотел напугать председателя правления ТСЖ «Полет-1», за то, что он назвал его бомжом, но при выходе из квартиры испугался и нанес удар ножом. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего А в судебном заседании о том, что ... в районе 20 часов 30 минут он находился возле подъезда № своего дома по адресу: .... Со стороны первого подъезда, в 40 метрах, он увидел силуэт человека, который шел в его сторону – это был подсудимый. ФИО1 попросил его закурить, на что он ответил, что не курит. Когда подсудимый стал идти в сторону его подъезда, он, будучи председателем ТСЖ данного дома, поинтересовался у него, куда он следует, на что внятного ответа не последовало, а прозвучала нецензурная брань. Он на это не обратил внимания. После этого, подсудимый своим ключом открыл входную дверь в подъезд, зашел внутрь. В это время выходила соседка с третьего этажа, с которой он стал общаться, она сказала, что опять в ... их дома ходят неблагополучные люди. В это время снова открылась дверь подъезда, из нее вышел подсудимый и стал нецензурно его оскорблять. Его это возмутило, он взял его за руку, и завел в грузовой лифт, чтобы подняться к собственнице ... С, с которой он неоднократно проводил беседы о недопустимости нарушения общественного порядка в доме. Когда лифт поднимался, подсудимый угрожал ему, из-за того, что в квартире ФИО2 было отключено электричество. Когда лифт остановился, и он стал выходить, подсудимый толкнул его в плечо, что его возмутило. Он схватил подсудимого за одежду и вытащил его из лифта. Подсудимый стал кричать и нецензурно выражаться. На крики вышла собственница ... С Он стал с ней разговаривать стоя в темноте, спиной к ее квартире, о недопустимости визитов посторонних лиц. В этот момент он почувствовал удар из-за спины, в область грудной клетки. У него ухудшилось дыхание, он увидел, что у него пошла кровь, после чего побежал на свой этаж, к себе домой, что бы вызвать скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорая, которая забрала его в больницу. Подсудимым был частично возмещен ему моральный вред на сумму 100 000 рублей, однако с учетом того, что его здоровье значительно ухудшилось после полученных повреждений, и уже не восстановится, данная сумма является недостаточной.

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: ... совместно с П Примерно с ... с ними в квартире временно стал проживать ФИО1, с которым они познакомились в конце марта через общего знакомого, который охарактеризовал его положительно, сказал, что он никаких проблем не доставит, также пояснил, что ему негде жить и попросил приютить его. Во время проживания с ними ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, вел себя агрессивно, шумно. ..., примерно в 15 часов ФИО1 куда-то ушел, а она и П находились дома. ..., примерно в 20 часов, они услышали, как кто-то ключами пытается открыть входную дверь их квартиры. Она поняла, что это ФИО1 пытается открыть дверь, и пошла, чтобы встреть его. В это время она услышала, как ФИО1, находясь в тамбуре, громко произнес: «Открывайте, наших бьют». Она открыла дверь, в тамбуре было темно. В помещении тамбура она увидела ФИО1 и председателя ТСЖ АА, который попросил её выйти. ФИО1 в спешке вошел в квартиру, он был очень раздражен, пьян и агрессивен. Она вышла вместе с А на лифтовую площадку и стала с ним разговаривать. Он стал спрашивать у неё, кто это такой, почему он проживает в её квартире. В это время из квартиры вышел ФИО1, в его правой руке был нож, со светло-коричневой деревянной ручкой, которым он снизу нанес удар А в левую сторону туловища, она очень испугалась, стала кричать. Наносил ли ФИО1 еще удары она не видела, так как было очень темно. После этого ФИО1 забежал в квартиру. Она забежала вслед за ним, отняла у него ключи от её квартиры, замкнула дверь, чтобы он не смог выйти из неё. После этого она побежала в квартиру к А Дверь в его квартиру была открыта, АА лежал на полу в прихожей, весь в крови и его жена прикладывала к его спине повязку. Соседка, фамилии которой она не знает, проживающая в ... вызвала скорую помощь. После этого приехала скорая и полиция, она провела полицейских в её квартиру и открыла им дверь. (л.д. 33-36)

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он проживает по адресу: ... совместно с его сожительницей С В конце марта 2020 года с ними в квартире стал проживать ФИО1, которого они у себя разместили временно, пока он не найдет для себя жилье. Во время проживания с ними ФИО1 систематически употреблял спиртные напитки, иногда вел себя агрессивно, шумно. ..., примерно в 15 часов 00 минут И куда-то ушел, а он и С остались дома, спали. Примерно в 20 часов ... они услышали стук в дверь, затем кто-то пытался открыть при помощи ключа входную дверь, они поняли, что это пришел ФИО1 С пошла к входной двери, чтобы встретить его. Находясь в квартире, он услышал крики, издающиеся из тамбура, ФИО1 кричал: «Откройте, наших бьют!». Он встал с кровати и стал одеваться, чтобы проверить, что там происходит и услышал, как в квартиру кто-то зашел. Выйдя из комнаты, он увидел ФИО1, который находился в кухне, выражался грубой нецензурной бранью, и пытался рассказать ему, что у него и А произошел конфликт. Следом в кухню зашла О и стала кричать ФИО1: «Что ты творишь?» и потребовала отдать ей ключи от квартиры. После чего С забрала ключи и убежала к председателю, узнать о его самочувствии. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. Он усадил ФИО1 на диван, который расположен на кухне, пытался его успокоить. Затем ФИО1 стал просил отдать ему его вещи, чтобы он смог уйти, на что он сказал, что ФИО1 не может уйти, поскольку С забрала ключи от квартиры и закрыла их снаружи. После этого он стал ждать С Примерно в 20 часов 20 минут ... в квартиру зашла О, с ней вместе были сотрудники полиции. О стала рассказывать сотрудникам обо всей произошедшей ситуации. Со слов О ему стало известно, что произошел конфликт между А и ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ножевое ранение А Данных обстоятельств он лично не видел, так как из квартиры не выходил. После этого, в присутствии сотрудников полиции и ФИО1 на поверхности кухонного стола был обнаружен нож, на котором имелись следы крови. (л. д. 37-40)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ незнакомого ему мужчину, который ..., в вечернее время суток на лифтовой площадке этажа № в ... в ... нанес ему телесные повреждения в область груди с левой стороны, а также правой руки. (л.д. 42)

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил, что ..., в вечернее время, находясь на 16 этаже второго подъезда ... он умышлено нанес ножевое ранение гражданину А. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 30)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого была осмотрена лифтовая площадка на 16 этаже ... в ..., кухня ... указанного дома. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета с пола лифтовой площадки, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, а также со стола в кухне ... был изъят нож, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. (л.д. 10-22)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., в ходе которого было осмотрено помещение кабинета уборочного инвентаря, расположенного на первом этаже ГБСМП г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещи А: брюки черного цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, майка серого цвета, трусы синего цвета, которые были упакованы в пакет черного цвета. (л.д. 23-28)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... ... на котором были обнаружены пятно бурого цвета, а также вещи А: кофта черного цвета, брюки черного цвета, майка серого цвета, трусы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., на которых были обнаружены резаные повреждения и многочисленные пятна бурого цвета. (л.д. 162-170)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что группа крови А согласно предоставленной медицинской документации «А(?)». На предоставленных для исследования ноже и марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на кофте и брюках А, обнаружена кровь человека группы «А(?)», что не исключает её происхождение от А (л.д. 95-101)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у А обнаружены телесные повреждения: торакоабдоминальное ранение слева: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, левосторонний гемоторакс, ранение левого купола диафрагмы, ранение селезенки, гемоперитонеум. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 согласно и соответственно п.6.1.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) 2. Резаная рана левого предплечья, данное повреждение квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, то есть .... (л.д. 114-117)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что предоставленный на исследование нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. (л.д. 142-144)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что на кофте потерпевшего А имеется два колото-резанных повреждения, на майке имеется одно колото-резанное повреждение, образованные орудием, имеющим клинок с остриём, с тупым обухом и острым лезвием типа «нож». Повреждения на кофте и майке могли быть образованы, как ножом, предоставленным на экспертизу, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. (л.д. 151-154)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениям проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация и количество причиненных повреждений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления такого рода последствий.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшего А о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу А- 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ... Зачесть в наказание период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего А о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого, удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу А- 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., а также вещи А, а именно брюки черного цвета, кофта черного цвета, майка серого цвета, трусы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: