Решение № 2А-4190/2024 2А-4190/2024~М-3234/2024 М-3234/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-4190/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004921-40

Дело № 2а-4190/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 05 сентября 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о замене взыскателя правопреемником по исполнительному производству № 159972/23/50024-ИП, обязать судебного пристава рассмотреть указанное ходатайство и направить копию постановления в адрес ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 159972/23/50024-ИП. Право требования к должнику было уступлено первоначальным взыскателем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». Через портал Госуслуг ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» направило ходатайство о замене стороны исполнительного производства правопреемником, с приложением соответствующих документов. Однако, указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП не разрешено, процессуальный документ в адрес заявителя не поступал. Допущенные нарушения, по мнению административного истца, является существенным, нарушают права и законные интересы ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом Наро-Фоминским РОСП в суд представлены сведения по исполнительному производству № 159972/23/50024-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 159972/23/50024-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу Банк ВТБ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно поступившего из Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ответа на судебный запрос, по состоянию на 25.08.2024 ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не представило в адрес Наро-Фоминского РОСП сведений о договоре цессии, для коррекции наименования взыскателя, в связи с чем, взыскателем по исполнительному производству № 159972/23/50024-ИП до настоящего времени является Банк ВТБ.

В иске ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» указывает на то, что через портал Госуслуг направило ходатайство о замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением соответствующих документов. Однако, доказательств направления указанного заявления и приложения к нему истцом к исковому заявлению не приложено. Какие-именно документы были приложены, истец в иске не указывает. Сведений о том, направлялся ли в адрес Наро-Фоминского РОСП договор цессии, представленные материалы не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих то, что ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в адрес Наро-Фоминского РОСП были направлены документы, позволяющие судебному приставу-исполнителю провести коррекцию наименования взыскателя по исполнительному производству № 159972/23/50024-ИП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд отмечает, что ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не лишено возможности в настоящее время направить в адрес Наро-Фоминского РОСП ходатайство о замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением соответствующих документов, в частности договора цессии, подтверждающего уступку прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, 175-180, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда