Апелляционное определение № 33-166/2026 33-3662/2025 от 18 января 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0022-01-2025-000418-18

Судья Юдакова Л.В. I инстанция – дело № 2-346/2025

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-166/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации Елецкого муниципального округа Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска администрации Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области (в настоящее время – администрация Елецкого муниципального округа Липецкой области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке на особо охраняемой природной территории областного значения Липецкой области «Низовья р.Ельчик» ответчик в отсутствие уведомления администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и без согласования с Министерством экологии и природных ресурсов Липецкой области возвел самовольную постройку. Поскольку на землях особо охраняемых территорий запрещено строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, просит суд признать одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее за своей счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца администрации Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражали, объяснив, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком в 2016 году у ФИО10, которому принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО-07-12-000232 от 15.04.1993г. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, допускает строительство на нем садового домика. На момент утверждения площади и границ памятника природы регионального значения «Низовья р. Ельчик» в мае 2014г. спорное строение на земельном участке ответчика уже существовало. Строительство велось ФИО10 на основании выданного ему 22.10.1991г. исполнительным комитетом Пищулинского сельского совета народных депутатов Елецкого района Липецкой области разрешения. При этом уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предусмотренное ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ, не требовалось. Таким образом, спорное одноэтажное строение, расположенное на земельном участке ответчика, самовольным не являлось и не является. Статьей 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в собственности граждан. Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны особо охраняемой природной территории. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов. Таким образом, Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит в себе прямого запрета на нахождение существующего объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории до ее формирования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок ответчика был отнесен к границам особо охраняемой территории после его передачи в собственность, строительства на нем одноэтажного строения и до внесения сведений о границах данный территории в ЕГРН. Земельный участок ответчика забором не огорожен, доступ неопределенного круга лиц к береговой линии р.Ельчик имеется.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация Елецкого муниципального округа Липецкой области просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что постройка ответчика не является самовольной, не учтено, что по договору купли-продажи от 06.05.2016 ответчик приобрел только земельный участок, спорное строение на кадастровом учете не состоит. В качестве доказательств года постройки спорного строения суд принял только показания свидетеля, иных доказательств представлено ответчиком не было. Из представленных фотографий усматривается, что строение возведено в более поздний год, чем указал свидетель. Между тем строение находится на территории памятника природы регионального значения «Низовья р.Ельчик» и возведено в отсутствие уведомления органа местного самоуправления и без согласования Министерства экологии и природных ресурсов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от 06.05.2016.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.04.1993, адрес участку присвоен постановлением администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 17.11.2015г.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка от 02.06.2025 его площадь 2 000 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 15.04.1993г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, на земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, с 30.05.2025, сведения о наличии в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

На указанном земельном участке расположено строение типа садового домика.

Судом также установлено, что спорная постройка находится на территории памятника природы ООПТ «Низовья р.Ельчик» в точке географических координат 52,65287 38,45818, что подтверждается протоколом осмотра территорий от 18.09.2024г. № 1/168.

В качестве оснований предъявленного иска администрация указала самовольное строительство ответчиком постройки на особо охраняемой природной территории областного значения Липецкой области «Низовье р.Ельчик» в отсутствие уведомления администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и без согласования с Министерством экологии и природных ресурсов Липецкой области, что является нарушением режима использования земель в границах территории памятника природы.

Разрешая исковые требования администрации района о сносе спорной постройки и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка самовольной не является, расположена в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем садового домика, возведена ранее образования памятника природы «Низовья р.Ельчик», утверждения его площади и границ, а также установления ограничений права, обременения земельного участка ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 N 3458-О сформулировал следующую правовую позицию: обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пунктом 2 части 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, предусмотрено, что на землях особо охраняемых территорий запрещено строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии со ст. 3.1, того же закона населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории.

Как правильно указано судом первой инстанции вид разрешенного использования земельного участка с КН 48:07:0650201:17 допускает строительство на нем садового домика.

На основании решения исполнительного комитета Пищулинского сельского совета народных депутатов Елецкого района Липецкой области от 22.10.1991 предыдущему собственнику данного земельного участка ФИО10 было разрешено строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО15 - супруги покойного ФИО10 следует, что домик построен супругом в 1991-1992гг. на основании вышеуказанного разрешения.

ФИО10 земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, был предоставлен на основании постановления Пищулинского сельсовета №3 от 01.02.1993, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю от 15.04.1993.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорное строение не является самовольным.

Спорное строение расположено в пределах территории населенного пункта – <адрес>, к нему подведено электричество, ограждение на участке отсутствует.

Постановлением главы администрации Липецкой области от 14.06.1998 № 250 «О расширении сети особо охраняемых природных территорий» объявлена памятником природы областного значения территория «Низовье р.Ельчик».

Постановлением администрации Липецкой области от 15.09.2008 № 236 утвержден паспорт памятника природы областного значения Липецкой области «Низовье р.Ельчик».

Постановлением Липецкой области от 07.05.2014 № 211 утверждены площадь и границы памятников природы регионального значения, в том числе «Низовья р.Ельчик».

Срок действия ограничений права на объект недвижимости, обременения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН установлен с 30.05.2025г.

Таким образом, права правопредшественника ответчика ФИО1 – ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем садовый домик возникли ранее образования памятника природы «Низовье р.Ельчик», утверждения его площади и границ, а также установления ограничений права, обременения земельного участка ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, период возведения спорного строения подтвержден материалами дела - разрешением на строительство от 1991г., показаниями свидетеля ФИО11, выдачей в 1993г. свидетельства о праве собственности на земельный участок для приусадебного хозяйства.

Истец никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.

Имеющиеся фотоматериалы спорного строения такими доказательствами не являются.

Отсутствие кадастрового учета и регистрации в отношении спорного строения не свидетельствует о его возведении ответчиком в иной период.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Доказательства того, что наличие спорной постройки на земельном участке ответчика влечет нарушение сохранности памятника природы, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 3 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Елецкого муниципального округа Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.