Решение № 2-1220/2017 2-153/2018 2-153/2018 (2-1220/2017;) ~ М-1192/2017 М-1192/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании его приобретшим право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес>, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях по настоящее время. Спорная квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих право вселения в указанное жилое помещение. В связи с изложенным просил признать за собой право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В последующем ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, попросив окончательно признать за собой и членами своей семьи: дочерью ФИО2 и внуком ФИО3 - право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3 (л.д.50, 57-58).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учётом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что истец вселился в спорную квартиру более 45 лет назад, в настоящее время ордер на вселение утрачен, при этом истец не помнит, имелся ли он у него изначально.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным объяснениям по иску оно не оспаривает признание за ФИО1 и членами его семьи права пользования спорным муниципальным жилым помещением, при этом указывает, что заключение договора социального найма с истцом в досудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем, с требованием об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения не согласны, поскольку решение суда будет являться основанием для заключения такого договора (л.д.37, 54).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, попросив рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что с иском согласна, проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения и проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года вновь проживает в спорной квартире. Обстоятельства утраты ордера ей не известны, пояснила, что кроме их семьи на указанное жилое помещение никто не претендует. В представленных письменных заявлениях третьи лица попросили также признать за ними право пользования спорным жилым помещением и указать их в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (л.д.51, 52, 59, 60).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в установленном порядке в жилое помещение - квартиру № в доме № по ул.<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО1 (в качестве нанимателя), ТАИ (супруга ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью), ТИВ (дочь ФИО1, снявшаяся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (дочь ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (внук ФИО1) - в качестве членов семьи нанимателя (л.д.12, 30, 38).

В настоящее время ФИО1 с дочерью ФИО2 и внуком ФИО3 занимают спорную квартиру, проживают в ней, оплачивают жилье и коммунальные услуги (л.д.13, 55).

Квартира № в доме № по ул.<адрес> находится в муниципальной собственности, включена в состав муниципального имущества на основании распоряжения мэра г.Архангельска от 29 ноября 1996 года № 938-р (л.д.25-28).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, третьих лиц, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д.9).

В 2017 году ФИО1 обратился в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д.10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО2, в том числе, данными ими в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д.5-6, 50, 57-58), письменных объяснениях МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» по иску (л.д.37,54), письменных объяснениях ФИО2 (л.д.51,60), письменных объяснениях ФИО3 (л.д.52, 59), паспорте ФИО1 (л.д.7-8),уведомлении управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.28).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем квартиры № в доме № по ул.<адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с того же времени, после вселения в спорную квартиру, приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца и третьих лиц в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя соответственно, а также регистрации в нем подтверждается отметками в паспорте истца и данными поквартирной карточки.

Так, суд учитывает, что на момент вселения истца и его дочери и внука в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и членов его семьи в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений относительно пользования спорным жилым помещением не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и его дочери и внука права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по ул.<адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истца, его дочери и внука они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 и его семье спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и его дочерью и внуком права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования «Город Архангельск», поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального образования «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членами его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул.<адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес>, с указанием ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина