Постановление № 44У-29/2017 4У-257/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-101/12

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 2 марта 2017 года № 44-у-29-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Балданове Б.В.,

в порядке, предусмотренном ст. 401.13 УПК РФ, рассмотрел заключение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о возобновлении ввиду вновь открывшихся обстоятельств производства по уголовному делу, по которому приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 12 декабря 2012 года

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 30 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2007 года на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 20 декабря 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день,

- 16 апреля 2009 года Акшинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июля 2011 года по отбытии наказания,

- осужденный 17 октября 2011 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 22 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден при опасном рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2012 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен ФИО1 с 12 декабря 2012 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 6 августа 2011 года по 17 октября 2011 года, с 17 октября 2011 года по 22 мая 2012 года, с 22 мая 2012 года по 12 декабря 2012 года,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года по правилам главы 45 УПК РФ приговор суда изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о погашенной судимости по приговору от 22 мая 2002 года,

- исключено осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как излишне вмененное, а также назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2012 года, окончательно назначено ФИО1 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 с учетом внесенных изменений признан виновным и осужден за покушение на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере.

В заключении прокурора в соответствии со ст. ст. 417, 418 УПК РФ поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения ввиду вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы вынесения прокурором заключения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., просившего об удовлетворении заключения, а также адвоката Максимова М.В., не возражавшего против удовлетворения заключения, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору суда с учетом внесенных изменений ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере.

Как установил суд, в начале июля 2011 года ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, находясь на пустыре в районе <адрес>, из верхушечных частей дикорастущей конопли путем химической и термической обработки незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,817 гр., которое расфасовал в 2 полимерных свертка массой 4,013 гр. и 2,804 гр., поместил в 2 тубы с зубной пастой и незаконно хранил у неустановленного лица в неустановленном месте.

В конце августа 2011 года ФИО1, находясь под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и намереваясь употребить указанное наркотического средство, обратился к содержащемуся с ним в одной камере осужденному М.А. с просьбой отправить с помощью его знакомых на его (ФИО1) имя передачу с продуктами питания и бытовыми принадлежностями, в том числе с 2 тубами зубной пасты, не ставя М.А. в известность о сокрытии в них наркотического средства.

М.А., согласившись помочь ФИО1, обратился путем переписки к своей знакомой К., при этом ФИО1 путем переписки дал указание неустановленному следствием лицу передать К. передачу с продуктами питания и бытовыми принадлежностями, в том числе с 2 тубами зубной пасты с сокрытым в них наркотическим средством, не ставя об этом в известность неустановленное лицо, которое просьбу ФИО1 выполнило, передав 30 августа 2011 года в утреннее время К. передачу на имя ФИО1 в районе центрального входа в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» по ул. Ленина 4 в г. Чите.

К., выполняя просьбу М.А., в этот же день около 15 час. 30 мин., не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, передала инспектору отдела режима О. передачу с продуктами питания и бытовыми принадлежностями, в том числе с 2 тубами зубной пасты, в которых было сокрыто наркотическое средство - гашишное масло массой 6,817 гр., однако при досмотре О. передачи наркотическое средство было обнаружено, после чего сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю изъято.

Вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств поставлен прокурором в связи с тем, что преступление, за которое он осужден, было искусственно организовано К.Д. и В.С. при пособничестве М.А.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств указано, что в августе 2011 года К.Д., являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы «а» 5 отдела оперативной службы РУ ФСКН по Забайкальскому краю, и В.С., являясь начальником оперативного отдела СИЗО-1, вступили в преступный сговор с осужденным М.А. на создание видимости преступления в сфере незаконного оборота наркотиков путем организации мнимой поставки в СИЗО-1 наркотического средства.

Осуществляя задуманное, М.А., оказывая содействие К.Д. и В.С., обещая от имени последних комфортные условия содержания в СИЗО-1 и их содействие в назначении минимального срока наказания, убедил ФИО1 участвовать в приобретении наркотического средства у неустановленного лица, которое подлежало перемещению в СИЗО-1 при помощи находящейся на свободе К. для последующего ее задержания с поличным и изъятия у нее наркотического средства, с целью создания видимости якобы выявленного К.Д. и В.С. преступления. ФИО1 с указанным предложением добровольно согласился. В третьей декаде декабря 2011 года осужденные ФИО1 и К.2, действуя под контролем М.А. и с ведома К.Д. и В.С., по сотовому телефону обратились к неустановленным следствием лицам с просьбой переслать в г. Читу наркотическое средство, передав его Ф.. Осужденный М.А., действуя согласованно с К.Д. и В.С., оказывая им пособничество путем предоставления информации, дачи указаний, по сотовому телефону позвонил своей знакомой К. и попросил в условленном месте забрать у Ф. пакет с 2 тубами зубной пасты, в которых было сокрыто наркотическое средство, и передать его в комнате приема передач на имя ФИО1.

30 августа 2011 года в послеобеденное время К. по просьбе М.А. получила у Ф., а в последующем оформила передачу в комнате приема передач СИЗО-1 пакета с 2 тубами зубной пасты «Новый жемчуг», в которых находилось наркотическое средство - масло каннабиса, для последующей передачи осужденному ФИО1

Будучи неосведомленной о наличии в тубах с зубной пастой наркотического средства К. в комнате приема передач СИЗО-1 по устной информации В.С., незаконно представленной в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была задержана сотрудником оперативного отдела СИЗО-1 К.А., после чего 2 тубы с зубной пастой «Новый жемчуг», в которых находилось наркотическое средство - масло каннабиса массой 6,817 гр., т.е. в особо крупном размере, были изъяты.

В.С. в помещении оперативного отдела СИЗО-1 необоснованно дал указание и.о. дознавателя СИЗО-1 Р. составить в соответствии со ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, совершение которого было им и К.Д. спровоцировано при содействии М.А.

После этого К.Д. от имени сотрудника СИЗО-1 К.А. была получена явка с повинной ФИО1, согласно которой последний по требованию и под диктовку К.Д. признал вину в совершении преступления.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, а также протокол явки с повинной ФИО1, составленные по результатам незаконной оперативно-розыскной деятельности В.С. и К.Д., 31 августа 2011 года были необоснованно представлены руководителем СИЗО-1 начальнику УФСКН России по Забайкальскому краю, где 11 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело № и поставлено на государственный учет, как якобы выявленное В.С. и К.Д. преступле-

ние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 декабря 2011 года в отношении ФИО1 было возбуждено также уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ФИО1, поверив М.А., подтвердившему ранее высказанные обещания К.Д. и В.С., добровольно при его допросе в качестве подозреваемого 3 ноября 2011 года, проверке показаний на месте 17 ноября 2011 года, допросе в качестве обвиняемого 29 ноября 2011 года необоснованно признался в совершении преступлений.

М.А. по указанию К.Д. и В.С., продолжая оказывать пособничество, в ходе предварительного следствия уголовного дела и при его рассмотрении судом дал недостоверные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, умолчав о незаконных действиях К.Д. и В.С.

В результате 12 декабря 2012 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года) на основании полученных с нарушением закона доказательств - показаний ФИО2 и других доказательств, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2015 года К.Д. и В.С. признаны виновными и осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Этот приговор с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 мая 2016 года, вступил в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2015 года установлена заведомая ложность показаний осужденного ФИО1, свидетеля М.А., подложность протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление в отношении ФИО1 незаконного и необоснованного приговора.

Просит приговор и кассационное определение в отношении Главацкого

М.Ю. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения прокурора, президиум находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К числу вновь открывшихся обстоятельств, среди прочего, относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетелей, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению президиумом краевого суда в судебном заседании в порядке, установленном ст. 401.13 настоящего Кодекса, регламентирующей рассмотрение дела в кассационном порядке.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 12 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года) ФИО1 признан виновным в покушении на незаконную пересылку наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 6,817 гр., т.е. в особо крупном размере.

Однако проверкой, проведенной прокуратурой Забайкальского края в ходе производства по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что указанное преступление было искусственно организовано старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы «а» 5 отдела оперативной службы РУ ФСКН по Забайкальскому краю К.Д. и начальником оперативного отдела СИЗО-1 В.С. при пособничестве осужденного М.А.

В результате действий К.Д. и В.С. в основу осуждения ФИО1 были положены его собственные заведомо ложные показания, заведомо ложные показания свидетеля М.А. и

другие заведомо подложные доказательства.

За указанные действия К.Д. и В.С. приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2015 года осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, М.А. приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2014 года осужден по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Эти приговоры вступили в законную силу.

При таких данных, соглашаясь с заключением прокурора, президиум считает необходимым состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.

В связи со смертью ФИО1 вопрос об освобождении его из-под стражи по данному уголовному делу президиум не обсуждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 417, 418 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Заключение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 12 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Председательствующий Н.П. Шишкина