Решение № 12-1523/2024 21-165/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1523/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-165/2025

№ 12-1523/2024


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 01 октября 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока н обжалование постановления по делу об административном правонарушении №10610500240528002571 от 28 мая 2024г., предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тракплан»,

(судья районного суда Говоров А.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 мая 2024г. №№10610500240528002571 ООО «Тракплан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 350000 рублей.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 01 октября 2024 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Тракплан» о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано. Жалоба ООО «Тракплайн» оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 31-32).

В жалобе ООО «Такплан» просит определение судьи от 01 октября 2024г. отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28 мая 2024г. № 1№10610500240528002571 по месту нахождения юридического лица не направлялось, в связи с чем, оно лишено было права на своевременное обжалование вышеуказанного постановления. При этом, направление постановления по месту регистрации транспортного средства неравноценно направлению постановления по юридическому адресу лица. Обжалуемое определение суда поступило в адрес ООО «Тракплан» 16 декабря 2024г. Считает, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 47-49).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

29 октября 2024г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 364-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому редакция части 1 названной статьи изменена, заменено слово «суток» словом «дней». Указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (29 октября 2024 г.).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда копия постановления по делу об административном правонарушении №10610500240528002571 госинспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 28.05.2024г. направлено в ООО «Тракплан» по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство и вручено 31.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39493795521133 (л.д.23).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек в 24 часа 10 июня 2024г., в то время как с жалобой на постановление ООО «Тракплан» обратилось в районный суд 10 июля 2024г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба ООО «Тракплан» не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, указывающие на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что юридическим адресом ООО «Тракплан» является: 423885, РТ, <...>, при этом, копия постановления по делу об административном правонарушении по указанному адресу места нахождения юридического лиц не направлялась, вместе с тем, направление постановления по месту регистрации транспортного средства неравноценно направлению постановления по юридическому адресу лицу, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно пункта 51 постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (абзац 5 пункт 8).

Место нахождения юридического лица относится к регистрационным данным транспортного средства (пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 3 августа 2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К регистрационным действиям относится, в частности, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Закона N 283-ФЗ).

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места нахождения должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

При таких обстоятельствах, не выполнение Обществом требований пункта 51 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. о необходимости внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль в случае изменения места регистрации самого Общества, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности по адресу, указанному в регистрационных данных автомобиля, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 декабря 2021г. N 2932-О признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ТОГАДН по Воронежской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Обществу в форме электронного письма, в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947, согласно которых, Постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из Правил следует, что в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде организация федеральной почтовой связи осуществила бы преобразование постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и осуществила доставку по почтовому адресу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тракплан» дало согласие на получение постановления исключительно в личный кабинет на едином портале, что в свою очередь позволяет установить дату вручения постановления по делу об административном правонарушении и дату вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, условия для реализации заявителем жалобы права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы.

Доказательств, объективно препятствовавших ООО «Тракплан» соблюсти установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок при обжаловании постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска Обществом указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление обоснованно отказано.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, достаточно мотивировано и отвечает требованиям статей 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 1октября 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №10610500240528002571 от 28 мая 2024г., предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тракплан», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева