Приговор № 1-276/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020(УИД 54RS0025-01-2020-001286-32)

Поступило в суд 31.08.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>( регистрация в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, имея при себе банковскую карту «ВИЗА» ПАО Сбербанк России № с банковским счётом № на имя ФИО2 №1, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №, расположенном на <адрес>А <адрес>, из банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного на <адрес>, вставив указанную банковскую карту в картоприёмник, ввёл известный ему пин-код данной карты, после чего в 3 часа 56 минут и в 3 час.57 мин., действуя из корыстных побуждений, тайно провёл операции по обналичиванию денежных средств по 50 тыс.рублей каждая на сумму 100 тыс.рублей, принадлежащих ФИО2 №1, путём снятия с данной карты денежных средствах с банковского счёта № ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», таким образом умышленно тайно похитил с её банковского счёта 100 тыс.рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.72-75), где он пояснял, что проживал у своего отца ФИО2 №1 и его жены ФИО2 №1 по <адрес>. У мачехи ФИО2 №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», которую она ему давала для покупок, знал пин-код от неё. ДД.ММ.ГГГГ с отцом уехали на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут отец сказал, чтобы съездил домой, взял еды. Поехал в сторону дома отца за едой, с собой была кредитная карта мачехи. Решил украсть деньги с её кредитной банковской карты, потратить на собственные нужды. На автомобиле подъехал к банкомату на <адрес>, ввёл пин-под карты, снял двумя операциями 100 тыс.рублей ( два раза по 50 тыс.рублей), решил скрыться в <адрес>, где живёт друг Свидетель №2. Заправил на выезде из Куйбышева автомобиль на 1985 руб., рассчитался кредитной банковской картой ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, на украденные деньги приобрёл сабвуфер на автомобиль за 9 тыс.рублей, купил себе сотовый телефон «Редми нот 7» за 8 тыс.рублей, остальные деньги тратил на приобретение алкоголя и продукты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у Свидетель №2 Свидетель №2, деньги тратил. ДД.ММ.ГГГГ вечером его задержали сотрудники полиции, написал явку с повинной, кредитную карту мачехи у него изъяли;

-от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.79-80, 145-147), где подтвердил ранее данные показания.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра ей пришло сообщение, что двумя трансакциями с её кредитной карты снято 100 тыс.рублей - два раза по 50 тыс.рублей, зашла в приложение и увидела, что деньги сняты в банкомате на <адрес>. Её кредитной картой пользовался ФИО1, давала ему рассчитаться за продукты, брал только с её разрешения, хранилась эта карта в тумбочке. Подсудимый знал, где она лежит. Сразу поняла, что деньги снял ФИО1. Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным, доход семьи примерно 60 тыс.рублей в месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ связалась с ФИО1, спросила, зачем он украл деньги с её кредитно карты, он сказал, что ему всё надоело ( л.д.56-57);

-показаниями свидетелей:

-ФИО2 №1, что от жены узнал, что сын снял с её банковской карты 100тыс.рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работали с сыном в <адрес>, послал его домой за едой. Утром позвонил супруге, она сказала, чтобы не ожидал сына, что он снял с её банковской карты 100 тыс.рублей. Супруга давала карту сыну, когда посылала его за продуктами. Периодически сын жил у него, также в <адрес>, где снимал квартиру;

-Свидетель №2( л.д.64-66), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2109, с его слов, автомобиль принадлежит отцу. Он рассказал, что приобрёл сотовый телефон за 10тыс.рублей, а в <адрес> одежду. ФИО1 остался у него погостить, через несколько дней поехал в <адрес>, вернувшись, пояснил, что купил в автомобиль сабвуфер и затонировал автомобиль, привёз продукты. Несколько раз он выезжал в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции, предложили ФИО1 проследовать с ними в <адрес>. Через несколько дней отец ФИО1 забрал автомобиль ВАЗ-2109;

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.20 минут в дежурную часть полиции ФИО2 №1, что её пасынок ФИО1 похитил банковскую карту и снял деньги в сумме 100 тыс.рублей ( л.д.3);

-протоколом заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитила с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумму 101 985 рублей ( л.д.4);

-уведомлением о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.37 мин. 50 тыс.руб., в 03 час.56 мин. 50 тыс.руб., покупка на 1985 руб. в «Газпромнефть»( л.д.9);

-отчётом по карте ФИО2 №1: снятие 50 тыс.руб. и 50 тыс.рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10);

-протоколом осмотра дома ФИО2 №1 по <адрес> ( л.д.13-15) - в мебельной стенке находится на верхней полке пластиковый контейнер, где, как пояснила ФИО2 №1, хранилась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 101 985руб.;

-протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 №1, где имеются СМС- сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ча.56 мин. сняты 50 тыс.руб., в 03 час.57мин. снято 50 тыс.руб., в 04 час.05 мин. заправка бензином на АЗС «Газпром»№ руб.( л.д.16-19);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов ночи снял двумя операциями с кредитной банковской карты сбербанка принадлежащие своей матери ФИО2 №1 ФИО2 №1 деньги в сумме 100 тыс.рублей в банкомате на <адрес><адрес>, приобрёл бензин на заправке «Газпрома» на сумму около 2 тыс.рублей, после чего уехал в <адрес><адрес>. Деньги ему с банковской карты ФИО2 №1 снимать не разрешала;

-протоколом выемки кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» и сотового телефона «Редми 7А» у ФИО1 ( л.д.41-42);

-протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» - имеет надпись «Сбербанк» № № ФИО2 №1 №», сотовый телефон «Редми 7А»- задняя крышка синего цвета, экран сенсорный ( л.д.87-90);

-протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», к которому примыкает банкомат сбербанка, на котором камеры видеонаблюдения (л.д.94-97);

-протоколом осмотра сабвуфера « KICX» ( л.д.98-100);

-отчётом по счёту кредитной карты №: ДД.ММ.ГГГГ списание 50 тыс.руб., списание 50 тыс.руб., списание 1,5 тыс.рублей ( л.д.114-116,124-127);

-справкой о доходах ФИО2 №1 - 17 296 руб. в месяц ( л.д.106,107);

-протоколом осмотра видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.48 мин. к банкомату на <адрес> из автомобиля подходит мужчина с короткой стрижкой, стоит спиной к видеокамере. Присутствующая при осмотре ФИО2 №1 пояснила, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 3 час.51 мин. ФИО1 садится в автомобиль, загорается свет фар. В 3 час.56 мин. к указанному банкомату подходит ФИО1, вставляет банковскую карту, производит действия на клавиатуре, достает из купюроприёмника деньги ( л.130-137).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании - для потерпевшей ФИО2 №1 ущерб с учётом её имущественного положения, является значительным, кража совершена с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.155), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учётом ч.1ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 85 400 рублей ( л.д.108).

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 №1 признаёт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 следует взыскать 85 400 рублей.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия ( 6600 руб.) и суда ( 4500 руб.), всего 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 85 400 ( восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Редми 7А», сабвуфер « KICX» модель GT 401 ВА, товарный чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона «Редми 7А»- оставить у потерпевшей ФИО2 №1,

-отчёт ПАО «Сбербанк» на счету кредитной карты 40№ на двух листах,

- ДВД -диск с видеофайлами, изъятые при осмотре места происшествия-магазина «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» <адрес>,

- ДВД-диск с банкомата ПАО «Сбербанк» №-

хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 11100 ( одиннадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья