Решение № 2-287/2018 2-287/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело №2-287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190796рублей 81копейки, обосновав свои требования тем, что 14.12.2016года между банком и А. Н.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 200000рублей, с уплатой 16,9% годовых на срок до 14.12.2020года. ДД.ММ.ГГГГ А. Н.Д. умерла. После ее смерти наследником является ФИО1. В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 190796рублей 81копейки, из которых основной долг 171968 рублей 44 копейки, проценты 18828 рублей 37копеек, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по делу в сумме 5015рублей 94копеек.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49027 рублей 90 копеек, обосновав свои требования тем, что 02.07.2013года между банком и А. Н.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 38000рублей, по условиям заемщик обязан вносить средства на карту как обязательный платеж в размере 5% от суммы основного долга, процентная ставка составила 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение платежа 36%. ДД.ММ.ГГГГ А. Н.Д. умерла. После ее смерти наследником является ФИО1. В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 49027 рублей 90копеек, из которых основной долг 43991 рубль 59 копеек, проценты 5036 рублей 31копейка, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по делу в сумме 7670рублей 84копейки.

Определением суда от 25 июня 2018года гражданские дела были соединены в одно производство (л.д.83).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016года между ПАО «Сбербанк России»(далее банк) и А.Н.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 14.12.2020года, процентная ставка по кредиту составила 16,9% годовых, условия погашения кредита указаны в договоре.(л.д.11-14); Согласно выписки по счету заемщиком ежемесячно производились платежи по кредиту в сумме 5760,67рублей, последний платеж 14.09.2017года в сумме 5760,67рублей, 14.10.2017 года списано 114,04рублей в счет погашения процентов (л.д.26). Остаток кредитной задолженности составил 171968,44рублей- основной долг, проценты на просроченную задолженность 118828,37рублей. Именно указанная сумма заявлена банком ко взысканию.

Кроме того 02.07.2013года года А. Н.Д. подписала заявление в ПАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в соответствии с содержанием заявления, Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам между А. Н.Д. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор о карте №, в рамках которого А. Н.Д. была предоставлена карта MASTERCARD с кредитным лимитом в размере 38000 рублей сроком на 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, под 19% годовых (л.д. 110).

Представленным расчетом суммы долга по счету кредитной карты установлено, что остаток текущей задолженности по состоянию на 14.05.2018 года составляет 49027 руб. 90 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности составляет 43991 руб. 59 коп., задолженность по процентам составляет 5036руб. 31 коп. (л.д. 114-117).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. Н.Д. умерла (л.д.31).

Согласно ответа нотариуса Брединского района (л.д.67) после смерти А. Н.Д. заведено наследственное дело, №, открытое к имуществу А.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято заявление о принятии наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.04.2018 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> при этом кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 1070347 руб. 73 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 234 872 руб. 71 коп. Всего стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего заемщика А. Н.Д. составила: 1070347,73+234872,71=1305220рублей 44копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт принятия указанного наследства подтвердил, при этом не оспаривал то обстоятельство, что совокупная стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя А. Н.Д. по кредитному договору и кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом в суде установлено, что имел место кредитный договор, заемщик по которому умер, после смерти заемщика имеется наследник принявший наследство, в связи с чем требования банка, заявленные к наследнику умершего заемщика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению:

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти А. Н.Д., то задолженность по кредитным договорам, подлежат взысканию с него как наследника.

Оснований для освобождения наследника, принявшего наследство, при наличии наследственного имущества, суд не усматривает, поскольку в состав наследственного имущества входят и долги наследодателя.

Кредитные договора, их условия ответчиком не оспариваются, как и обстоятельства их заключения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013года по состоянию на 14.05.2018 года в размере 49027 руб. 90 коп., а также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 года по состоянию на 10.05.2018 года в размере 190796 руб. 81 коп.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договорами срок, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитных договоров № от 02.07.2013года, № от 14.12.2016 года, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5015,94+7670,84=12686 рублей 78 копеек.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитные договора № от 02.07.2013года, № от 14.12.2016 года заключенные между ПАО «Сбербанк России» и А.Н.Д..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от 02.07.2013года в размере 49027рублей 90копеек, № от 14.12.2016 года в размере 190796рублей 81 копейки и в возмещение расходов по делу в сумме 12686 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.