Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001012-50


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, затраченных на выплату пособий по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии) с учетом последующих уточнений обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия работники БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии О.., С. и Л., находящиеся при исполнении трудовых обязанностей, получили телесные повреждения, в связи с чем были временно нетрудоспособны. Согласно Актам о несчастном случае №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с несчастным случаем на производстве пострадавшим О.., С. и Л. ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии выплатило пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 138501 рубль 48 копеек, из них О. – 59610 рублей 24 копейки, в том числе уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 7749 рублей; С. – 54318 рублей 60 копеек, в том числе уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 7061 рубль; Л. –25572 рубля 64 копейки, в том числе уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 3194 рубля. Ссылаясь на пункт 1 статьи 15, пункты 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), подпункт 8 пункта 1 статьи 11, статью 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанные расходы истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1 – собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО2

Истец ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, предоставил письмо, в котором указал, что обеспечит явку своего представителя, но в итоге в суд в качестве его представителя никто не явился.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон – в порядке заочного производства, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля скорой медицинской помощи «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пострадали находившиеся при исполнении служебных обязанностей работники БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии: фельдшеры бригады скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи <адрес> С. и О.., находившиеся в автомобиле скорой медицинской помощи «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и водитель этого автомобиля Л.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу № ФИО2 по данному факту ДТП привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д<данные изъяты>).

По результатам расследования, проведенного БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии несчастный случай, произошедший с Л., С. и О.., квалифицирован как связанный с производством и оформлен Актами о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. Причиной несчастного случая явилось ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 3 Федерального закона №125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ ).

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве, О. являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д. 45, 46-47), ввиду чего ему назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 59610 рублей 24 копейки, из них выплачено 51861 рубль 24 копейки (за вычетом налога на доходы физических лиц на сумму 7749 рублей) - л.д. <данные изъяты>

Пострадавшая при ДТП С. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (л.д. 45, 46-47), ввиду чего ей назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 54318 рублей 60 копеек, из них выплачено 47257 рублей 60 копейки (за вычетом налога на доходы физических лиц на сумму 7061 рубль) - л.д. <данные изъяты>.

По указанному основанию пострадавшему Л., который был нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д. 50, 51) назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 24572 рубля 64 копейки, из них выплачено 21378 рублей 64 копейки за вычетом налога на доходы физических лиц 3194 рубля (л.д<данные изъяты>).

Расчет, выплаченных в пользу пострадавших пособий по временной нетрудоспособности, сомнений у суда не вызывает, в материалы дела представлены справка-расчет пособия в отношении каждого листка нетрудоспособности, платежные поручения и иные документы. Расчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не содержит.

Оплата листов нетрудоспособности производилась Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

На основании указанных выше правовых норм, поскольку Л., О., С. получили повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, им правомерно выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17 Федерального закона № 165-ФЗ).Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и расходов на лечение и реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда по социальному обеспечению пострадавших.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1081 ГК РФ, осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчиков от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу органа социального страхования выплаченных потерпевшим из фонда сумм.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Таким образом, в данном случае при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, кто является владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату ДТП его собственником являлся ФИО1 (л.д. <данные изъяты>)

На основании полиса ОСАГО <данные изъяты>» серии XXX № ФИО1 застраховал гражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, П., В. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, при этом, сведений, что он является собственником или законным владельцем (на праве аренды, проката, договора купли-продажи) автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, владеющее транспортным средством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи его во владение в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц в силу закона возлагается на собственника транспортного средства.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 передал ФИО2 право управления транспортным средством на законных основаниях, а также того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в совокупности и каждое в отдельности доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП законного права владеть и управлять транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имел, владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1

Сам по себе факт передачи документов, ключей на автомобиль подтверждает его волеизъявление на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При этом передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 33-КГ21-1-КЗ, от 17 января 2023 г. N 41-КГ22-45-К4.

Из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что риск возникновения гражданско-правовых последствий при использовании источника повышенной опасности в виде причинения вреда возлагается на его законного владельца и при отсутствии вины такого владельца в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств передачи ФИО1 права владения автомобилем своему сыну ФИО2 в установленном порядке не представлено и с учетом того, что последний, будучи по полису страхования не включенный в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права управлять автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для освобождения ФИО1 как законного владельца источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении убытков является ответчик ФИО1, и с которого суд считает необходимым взыскать заявленную истцом сумму в 138501 руб. 48 коп., отказав в удовлетворении иска по заявленным к ответчику ФИО2 требованиям.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеназванном постановлении от 26 января 2010 г. № 1 по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда (пункт 17).

Поскольку в ходе расследования несчастного случая и в ходе судебного разбирательства не установлено грубой неосторожности пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, взыскиваемая истцом в порядке регресса сумма не подлежит снижению на основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Доказательств тяжелого имущественного положения, явно препятствующего возместить причиненный ущерб, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина в размере 5155 руб. 04 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 138501 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, заявленных к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на выплату пособий по временной нетрудоспособности отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Разъяснить, что ответчики в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.