Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4116/2017

7

Дело № 2-4116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Мендель Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об устранении недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» об устранении недостатков работ.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** им было приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. ... (гаражный бокс). Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером ###.

В процессе эксплуатации гаражного бокса были выявлены недостатки, затрудняющие использование его по назначению: протекание талых вод внутрь гаражного бокса через стыки плит на потолке и стенах. Указанные недостатки проявились и в других гаражных боксах. **.**.****. от собственников гаражных боксов ### в компанию ООО «СДС-Строй» была направлена претензия с требованиями выявить причины затопления и устранить недостатки.

**.**.**** комиссией в составе представителя ООО «СДС-Строй» и ООО УК «Кемерово-Сити» был составлен Акт осмотра помещения, которым подтвержден факт затопления гаражного бокса по трещинам стен и потолка. Дальнейших действий, направленных на устранение причин затопления, со стороны ООО «СДС-Строй» принято не было.

**.**.**** истцом была направлена очередная претензия с требованиями провести осмотр, определить причины образования трещин и затопления гаражного бокса и устранить их.

В ответ на претензию истцу было направлено письмо от **.**.**** ###, подписанное заместителем генерального директора ООО «СДС-Строй» ФИО2, в котором сообщалось, что разработан комплекс работ, и недостатки будут устранены до **.**.****.

**.**.**** ООО «СДС-Строй» были проведены работы по гидроизоляции стен и потолка в местах протекания (швы трещин и поверхности были покрыты специальной мастикой). По результатам был составлен акт выполненных работ. Так как работы проводились в летний период, проверить качество гидроизоляции не представлялось возможным, в акт выполненных работ была внесена запись о необходимости проверки состояния гидроизоляции весной следующего года. Копия акта истцу выдана не была.

**.**.**** было выявлено протекание гидроизоляции по швам и на стыках панелей стен и потолка. В связи с тем, что были выявлены существенные недостатки качества работ по гидроизоляции, 13.04.2017г. истцом была подана очередная претензия. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования об устранении недостатков работ не выполнены.

Между истцом и ООО «СДС-Строй» был заключен договор подряда на проведение работ по гидроизоляции в порядке статьи 159 ГК РФ.

Затопление и застой воды на полу гаражного бокса привели к повышению влажности помещения и появлению трещин. Это стало возможно в связи с нарушением устройства гидроизоляции боксов. До настоящего времени недостатки не устранены и проявляются при таянии снега. Указанные недостатки препятствуют истцу пользоваться гаражным боксом из-за сырости и протекания потолка, так как остаются следы на лакокрасочном покрытии автомобиля и появляются следы коррозии на кузове.

Истец испытывает негативные эмоции в связи с вынужденной необходимостью хранения автомобиля на улице, постоянно переживая о сохранности своего автомобиля, при наличии гаражного бокса за который выплачено 490 000 руб.

На основании изложенного просит:

- обязать ответчика установить причины затопления и провести весь необходимый комплекс мероприятий по гидроизоляции помещения ### по адресу: г. ...

- взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит:

- обязать ответчика ООО «СДС-Строй» произвести гидроизоляцию внутренних поверхностей стен и потолка помещения ### (гаражный бокс) по адресу: г. ...

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 720300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной сумм в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СМУ ТДСК» (л.д. 55-56).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования в части обязания ООО «СДС-Строй» произвести гидроизоляцию внутренних поверхностей стен и потолка помещения ### (гаражный бокс) по адресу: г. Кемерово, ... признал. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства) до стоимости работ до 58000 руб. Также просит снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 руб.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.04.2017г., просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 58000 руб., размер штрафа снизить до 29000 руб., компенсацию морального вреда снизить до 1000 руб.

Представитель третьего лица ООО «УК Кемерово-Сити», представитель третьего лица ООО «СМУ-ТДСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО1 (Покупатель) приобрел в собственность у ООО «СДС-Финанс» (Продавец) нежилое помещение общей площадью 18,6 к.в.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане 52, находящееся по адресу: Кемеровская область, г. ... (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.1 данного Договора Продавец передал нежилое помещение, а Покупатель принял его до подписания настоящего Договора, который по соглашению сторон имеет силу акта-приема передачи. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** ### ### (л.д. 10).

**.**.****. между ООО «УК «Кемерово-Сити» и ЛИЦО_1 заключен договор на обслуживание общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 3.1 данного договора исполнитель обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества подземной автостоянки по адресу: г. ... (л.д. 11-15).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации гаражного бокса были выявлены следующие недостатки, затрудняющие использование его по назначению: протекание талых вод внутрь гаражного бокса через стыки плит на потолке и стенах. Указанные недостатки проявились и в других гаражных боксах. В связи с чем, **.**.**** от собственников гаражных боксов ### в компанию ООО «СДС-Строй» была направлена претензия с требованиями выявить причины затопления и устранить недостатки.

**.**.****. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течении трех календарных дней комиссионно провести осмотр первого уровня гаражного комплекса на предмет затопления водой, составить акт осмотра. По результатам проведенного осмотра выяснить причины затопления центрального проезда первого уровня и прилегающих боксов. Принять необходимые меры для устранения причин затопления (л.д. 17).

**.**.**** комиссией в составе представителя ООО «СДС-Строй» и ООО УК «Кемерово-Сити» был составлен Акт осмотра помещения, которым подтвержден факт затопления гаражного бокса по трещинам стен и потолка (л.д. 18).

**.**.**** истцом вновь была направлена претензия ответчику с требованиями провести осмотр, определить причины образования трещин и затопления гаражного бокса и устранить их (л.д. 19-20).

В ответ на претензию истцу было направлено письмо от **.**.**** ###, подписанное заместителем генерального директора ООО «СДС-Строй» ФИО2, в котором сообщалось, что разработан комплекс работ, и недостатки будут устранены до **.**.**** (л.д.21).

В июле 2016 года ООО «СДС-Строй» были проведены работы по гидроизоляции стен и потолка в местах протекания (швы трещин и поверхности были покрыты специальной мастикой). По результатам был составлен акт выполненных работ. Так как работы проводились в летний период, проверить качество гидроизоляции не представлялось возможным, в акт выполненных работ была внесена запись о необходимости проверки состояния гидроизоляции весной следующего года.

В марте 2017 года было выявлено протекание гидроизоляции по швам и на стыках панелей стен и потолка. В связи с тем, что были выявлены существенные недостатки качества работ по гидроизоляции.

В связи с не устранением недостатков застройщиком и постоянными жалобами собственников ООО «УК «Кемерово-Сити» в интересах собственников обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово о безвозмездном устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. постановлено: обязать ООО «СДС-Строй» в срок до **.**.****. безвозмездно устранить недостатки работ в подземной парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...;

обязать ООО «СДС-Строй» в срок до **.**.****. безвозмездно устранить недостатки работ в подземной парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...:

- произвести разборку покрытий бетонных полов толщиной 40 мм – 5080,57 кв.м.;

- произвести огрунтовку бетонных полов и оштукатуренных поверхностей грунтом Бетоноконтакт, 1 слой– 5080,57 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В15– 3265,12 кв.м.;

- произвести устройство покрытий бетонных толщиной 40 мм из бетона В20– 1815,45 кв.м.;

- произвести гидроизоляцию внутренних поверхностей наружных стен путем пробивки в бетонных конструкциях полов и стен борозд площадью сечения до 20 кв.см. (в примыкании стен и пола/потолка) – 205 м.;

- произвести устройство гидроизоляции обмазочной в два слоя Пенетроном – 1010 кв.м.;

Устранить недостатки наружной гидроизоляции:

- осуществить разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм. – 138,5 кв.м.;

- разработать грунт экскаваторами 1039,17 куб.м. для обратной засыпки, остальное вывоз – 1417,05 куб.м.;

- осуществить разборку гидроизоляции боковой - 944,7 кв.м., в т.ч.: асбестоцементные листы 8 мм на клее – 944,7 кв.м., оклеечная гидроизоляция в два слоя – 278,14 кв.м., оклеечная гидроизоляция в один слой - 666,56 кв.м.;

- произвести очистку бетонной поверхности стен щетками – 944,7 кв.м.

- осуществить огрунтовку бетонной поверхности стен битумом в керосине – 944,7 кв.м.;

- произвести устройство гидроизоляции стен - 944,7 кв.м., в т.ч.: оклеечную гидроизоляцию в один слой – 666,56 кв.м., оклеечную гидроизоляцию в два слоя – 278,14 кв.м., асбестоцементные листы 12 мм – 944,7 кв.м.;

- произвести устройство дренирующего слоя шириной 400 мм. из гравия слоями по 400 мм. Общая высота - 9 м. - 377,9 куб.м.;

- осуществить обратную засыпку пазух котлована с одновременным устройством дренирующего слоя (по 400 мм) – 1039,17 куб.м.;

- произвести устройство асфальтного покрытия толщиной 50 мм – 138,5 кв.м.

В части ремонта кровли и защитного слоя в зоне деформационного шва в осях А-Г/9-10 осуществить:

· разборку асфальтового покрытия толщиной 50 мм -9,6 кв.м.;

· удаление дренирующего слоя из керамзита и гравия – 1,44 куб.м.;

· разборку гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6,кв.м.;

· разборку защитного фартука из оцинкованной стали – 4,8 кв.м.;

· устройство защитного фартука из оцинкованной стали (б/у) на дюбель – гвозди 6х40, с шагом 300 мм (128 шт.) – 4,8 кв.м.;

· устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 9,6 кв.м.;

· устройство дренирующего слоя толщиной 150 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 1,44 куб.м.;

· устройство асфальтового покрытия толщиной 50 мм – 9,6 кв.м.

В части ремонта кровли в осях А-А1 и в осях 1/4-1:

- разработка грунта экскаваторами – 64,25 куб.м.;

- разработка гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- огрунтовка бетонной поверхности покрытия битумом в керосине – 43,5 кв.м.;

- устройство гидроизоляции оклеечной 2 слоя – 43,5 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 43,5 кв.м.;

- устройство дренирующего слоя толщиной 150 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 6,795 куб.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 43,5 кв.м.;

- обратная засыпка грунта – 64,25 куб.м.

В части ремонта кровли в осях (Б/1-Г)/(1.4-1):

- удаление покрытия из керамзита толщиной 50 мм – 85,3 кв.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 93,6 кв.м.;

- устройство дренирующего слоя толщиной 195 мм из спецсмеси из керамзитного гравия и речного песка (50/50) – 16,6 куб.м.;

- устройство слоя из нетканого материала “Дорнит” ИП-350 толщиной 4 мм – 93,6 кв.м.;

- устройство растительного слоя грунта толщиной 150 мм – 85,3 кв.м. (л.д. 29-35).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****. решение было оставлено без изменения, выдан исполнительный лист с указанием срока исполнения решения до **.**.****. (л.д. 36-40).

**.**.****. истцом была подана очередная претензия ответчику (л.д. 22). До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования об устранении недостатков работ не выполнены.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Ст. 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 477 ГК РФ установлено, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктами 5, 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Статья 737 ГК РФ также предусматривает пятилетний срок для обнаружения недостатков в объектах недвижимости и обращения с требованием об их устранении.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя третьего лица ООО «СДС-Финанс» о пропуске истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 477 ГК РФ. Недостатки в виде протекания были выявлены в пределах гарантийного срока на объект недвижимости.

Кроме того, претензии по качеству гаражного бокса направлялись истцом ответчику ежегодно и признавались ответчиком, что само по себе является основанием для приостановления срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Представитель ответчика суду пояснил, что во исполнение решения суда от **.**.****. ООО «СДС-Строй» проводится комплекс мероприятий по гидроизоляции помещения ### по адресу: г. Кемерово, ..., однако до настоящего времени полностью недостатки еще не устранены. К материалам дела приобщено заявление представителя ответчика о том, что требования истца о проведении работ по гидроизоляции гаражного бокса ###, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает указанное заявление ответчика в качестве признания иска, в связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика представил коммерческое предложение ООО «ПроТех» для проведения комплекса работ по гидроизоляции швов и стен бокса ### по ..., согласно которому для проведения комплекса работ потребуется 58000 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в размере 1 % за период с **.**.****. (147 дней), исходя из стоимости бокса по договору – 490000 руб.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ ### «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд производит исчисление неустойки исходя из цены товара, в данном случае - это той стоимости недостатков, которые были обнаружены в гаражном боксе, но не устранены своевременно ответчиком.

С учетом изложенного неустойка за период с **.**.****. составляет 85260 руб., исходя из расчета: 58000 руб. х 1% х 147 дней. Однако, учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 58000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30500 руб. = (58 000 руб. + 3000 руб. = 61000 руб. х 50% = 30 500 руб.).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2240 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (((58000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 ЛИЦО_10 неустойку в сумме 58000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя 30500 руб., а всего 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.11.2017 года.

Судья Язова М.А.