Решение № 2-17/2026 2-809/2025 от 11 февраля 2026 г.

УИД № 74RS0047-01-2025-000665-48

Дело №2-17/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО УК «БКС», ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее по тексту АО УК «БКС») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2022 заключил с АО УК «БКС» договор доверительного управления №. Согласно уведомления, им на основании платежного поручения № от 13.01.2022 переданы АО УК «БКС» средства в размер 500 000,0 руб., которые в соответствии с договором зачислены на стратегию «Универсальный выбор – 3 года». Пунктом 2.3 договора установлено, что Рациональный (допустимый риск: ожидаемая доходность средней с инвестиционным горизонтом 1095 дней, а также используемый активный способ управления». В последнем абзаце п.2.3 Договора указано, что АО УК «БКС» не гарантирует достижения ожидаемой доходности, определенной в инвестиционном профиле, противоречит первому абзацу и является безотносительным, поскольку свидетельствует о двусмысленности толкования договора и намерения ввести участника договора в заблуждение.

Согласно выписке по его счету № открытому в ПАО «УБРиР», вывод из доверительного управления по Договору № от 12.01.2022 по уведомлению о досрочном прекращении Договора АО УК «БКС» доверительного управления, НДМ не облагается, №, ФИО1 произведена операция по зачислению на его счет 197 591,78 руб.

В направленной АО УК «БКС» претензии истец указала, что зачисление денежных средств 27.01.2025произведено по истечении срока действия договора от 12.01.2022, а не по уведомлению о досрочном прекращении договора. Такого уведомления о досрочном прекращении договора сторонами не подписывалось.

Считает, что за три года доверительного управления, он как вкладчик потерял 302 408,22 руб. = 500 000,0 – 197 591,78, т.е. каждый год в счет вознаграждения снималось по 100 802,74 руб. = 302 408,22 : 3.

Таким образом он не приобрел никакой доходности, выше средней, а только потерял денежные средства в результате такого доверительного управления, а ответчик остался в плюсе, что не предусмотрено условиями заключенного договора.

В соответствии с опубликованной истцом Стратегии от 22.12.2023, дивиденды составляют 68% доходности в 2023 году – 10 летний рекорд»

В этой же стратегии указано, что дивидендная корзина обещает 15,1% в виде дивидендов в 2024 году. По расчетам ответчика в последующие 12 месяцев 2024 года дивидендная корзина может принести инвесторам более 15% в виде дивидендов.

Во врученных истцом при заключении договора рекламных буклетах, ожидаемая доходность на момент заключения договора составляла 15,7%, а по состоянию на 13.12.2022 доходность указана в размере 16,5%.

С учетом изложенного полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 528 908,97 руб., с учетом перечисленных средств в размере 197 591,78 руб.

Кроме того полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые за период с 13.01.2025 по 13.03.2025 составляют 18 258,0 руб..

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который оценивает в 25 000,0 руб.

Кроме того, полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пожелтит взысканию штраф за в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с АО УК «БКС» в свою пользу:

- 547 166,97 руб., в том числе 528 908,97 руб. убытки, 18 258,0 руб. проценты за пользование денежными средствами;

- 25 000,0 руб. – в счет компенсации морального вреда;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% т суммы, присужденной в пользу потребителя (т.1 л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового запыления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО УК «БКС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 04.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 1-8), и дополнениях к возражениям (т.3 л.д. 39-41). Дополнительно пояснила, что истцу ежеквартально производилась выплата денежных средств путем перечисления на его счет, открытый в ПАО «УБРиР». Всего выплачено 71 992,1 руб. и окончательная выплата 197 591,78 руб.. Указала, что ссылка в ответе на досрочное расторжение договора является опиской, фактически договор прекратил действие в связи с окончанием срока его действия. Просила учесть, что на имя ФИО1 имеются приобретенные ценные бумаги, которые являются его собственностью. Невозможность возврата части денежных средств объяснила наличием в инвестиционном портфеле истца неторгуемых (заблокированных) активов, которые ввиду введенных ограничений не могут быть реализованы.

Привлеченное протокольным определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика ПАО «УБРиР» (т.3 л.д. 24) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т.3 л.д.37), свое мнение по исковым требованиям не высказало.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «УБРиР».

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Так, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 1013 ГК РФ установлено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

На основании положений статьи 5 Закона РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2022 истец обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производственные финансовые инструменты, в пункте 2.2 которого указано, что намерен передать денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и заключения договора, являющихся производными инструментами, в доверительное управление АО УК «БКС», в рамках стратегии – «Стратегия Универсальный выбор - 3 года», в его интересах в течение срока действия договора доверительного управления в соответствии с регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, являющимися неотъемлемой частью договора и опубликованным на сайте www.bcs.ru/am (т.1 л.д. 11, 84).

ФИО1 подтвердил, что присоединилась в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к регламенту, с его содержанием (включая все приложения) ознакомлен, их положения разъяснены в полном объеме.

Платежным поручением от 13.01.2022 № на сумму 500 000,0 руб. совершен перевод денежных средств в АО УК «БКС» (т.2 л.д. 153).

По окончанию срока действия договора на основании расходного кассового ордера № от 27.01.2025 ФИО1 возвращено 197 591,78 руб. (том 2 л.д. 167).

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу сумму убытков 528 908,97 руб., исходя из следующего расчета дохода 500 000,0 * 15,1% = 75 500,0 руб. ежегодно, что в день составляет 206,85 руб. = 75 500,0 : 365 дней, за 1095 дней (3 года действия договора) составляет 206,85 * 1095 = 226 500,75 руб. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 726 500,75 руб. = 500 000,0 + 226 500,75, а с учетом перечисленных средств в размере 197 591,78 руб., сумма убытков составляет 528 908,97 руб. = 726 500,75 - 197 591,78.

Вместе с тем необходимо учесть, что в период действия договора АО УК «БКС» истцу было выплачено:

платежным поручением № от 25.03.2022 - 3 150,68 руб.;

платежным поручением № от 17.06.2022 – 6 301,37 руб.;

платежным поручением № от 16.09.2022 – 6 301,37 руб.;

платежным поручением № от 15.12.2022 – 6 262,88 руб.;

платежным поручением № от 14.03.2023 – 6 164,38 руб.;

платежным поручением № от 28.06.2023 – 6 301,37 руб.;

платежным поручением № от 21.09.2023 – 6 164,37 руб.;

платежным поручением № от 13.12.2023 – 6 232,88 руб.;

платежным поручением № от 13.03.2024 – 6 221,65 руб.;

платежным поручением № от 18.06.2024 – 6 284,15 руб.;

платежным поручением № от 13.09.2024 – 6 284,15 руб.;

платежным поручением № от 20.12.2024 – 6 215,85 руб. (т.2 л.д.154-159 оборот).

Общий размер выплаченных (регулярный вывод) по договору № от 12.01.2022 ФИО1 денежных сумм составил 71 992, руб..

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на то, что при подписании договора доверительного управления ему не была предоставлена полная информация о характере услуги, возможных рисках передачи денежных средств в доверительное управление.

Указанный довод ФИО1, отклоняются, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В ст. 12 этого же закона указано, что по основанию непредставления информации об услуге сделка может быть оспорена потребителем в разумный срок после ее совершения.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты № от 12.01.2022 (т.2 л.д.10), памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года» (т.2 л.д. 160), регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты АО УК «БКС» (т.2 л.д. 11-66), клиентский отчет по стратегии доверительного управления «Стратегия «Универсальный выбор - 3 года» (л.д. 179-187), отчет о состоянии имущества (т.2 л.д.188).

В силу п. 2.1 заявления о присоединения к Регламенту доверительного управления заявитель намерен передать денежные средства, предназначенные для инвестирования и ценные бумаги и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее - ПФИ), в доверительное управление АО УК «БКС» в своих интересах в течение срока действия Договора доверительного управления в соответствии с Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты АО УК «БКС» (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью Договора и опубликованным на www.bcs.ru/am. Заявитель присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Регламенту, подтверждает, что с его содержанием (включая все приложения) ознакомлен, и их положения разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную юридическую силу. Заявитель обязуется соблюдать условия Регламента (включая приложения). Порядок взаимоотношений между заявителем и АО УК «БКС», размер и форма расчета вознаграждения АО УК «БКС», перечень расходов АО УК «БКС», права и обязанности устанавливаются Регламентом, включая приложения к нему и могут быть изменены в порядке, установленном Договором, а именно Регламентом, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями стратегии, предусмотренной Приложением № 8 к Регламенту, включая предусмотренный размер вознаграждения управляющего, согласна и принимает предложенный ей инвестиционный профиль, используемый АО УК «БКС» активный способ управления, уведомил, что для целей определения инвестиционного профиля, его согласования и инвестирования обладает всеми необходимыми знаниями и опытом, имеет необходимый уровень доходов, расходов и сбережений, ему полностью подходят цели инвестирования и активы, предусмотренные стратегией, для него приемлем срок вывода активов, готов нести изменения в уровне стоимости активов, ознакомлен с допустимыми рисками инвестирования, связанными с управлением в рамках стратегии, и принимает их, подтвердил, что АО УК «БКС» проинформировало, что не гарантирует достижение ожидаемой доходности, определенной в инвестиционном профиле (пункт 2.2 заявления).

Таким образом договор доверительного управления заключен в форме присоединения путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегий.

В памятке об условия инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года» ФИО1 подтвердил, что решение о заключении договора доверительного управления с АО УК «БКС» принимаются самостоятельно после ознакомления с условиями договора и регламента, о чем имеется подпись истца, подлинность которой последним не оспаривалась (т.2 л.д. 160-162).

В памятке также содержится сведения о выводе активов из управления, согласно которым досрочное прекращение (до окончания срока договора) - расторжение договора по инициативе Учредителя доверительного управления до истечения срока инвестирования предусматривает увеличение размера комиссии за управление на величину, установленную условиями Стратегии.

Суд полагает, что при заключении договора действительная воля истца ФИО1 была определенно выражена, он осуществил свои права по распоряжению принадлежащих ему денежных средств путем заключения указанного договора, на основании подписанного им заявления от 12.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае договор доверительного управления заключен в форме присоединения, путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумага и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегий доверительного управления.

При подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления ФИО1 самостоятельно выбрал стратегию доверительного управления «Универсальный выбор - 3 года», которым согласован срок - 3 года и условия инвестирования, которые принял истец, подписав заявление, а также памятку.

Таким образом, заключая на основании ст. 428 ГК РФ договор доверительного управления путем подачи заявления о присоединении к регламенту, в котором указываются стратегии, порядок расчеты, расчет дохода, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При заключении договора все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу были разъяснены, что подтверждается личной подписью в заявлении. Из содержания положений декларация о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами следует, что включая в Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты в качестве возможных объектов инвестирования производные финансовые инструменты с иностранным базисным активом, учредитель тем самым подтверждает, что все риски, связанные с совершением сделок и операций с производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, с заключением договором, являющихся производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, являются приемлемыми для учредителя в полном объеме. Учредитель тем самым подтверждает, что учредитель единолично несет все риски, связанные с совершением сделок и операций с производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом, с заключением договором, являющихся производными финансовыми инструментами с иностранным базисным активом.

Более того из материалов дела следует, что истец получал от ответчика исполнение по сделке с даты его заключения в виде выплаты вознаграждения (т.2 154 – 159 оборот). Так в частности, истцу ответчиком выплачены денежные средства 71 992,1 руб., где основанием выплаты является регулярный вывод по договору.

Как пояснил истец договор прекращен в дату истечения срока его действия. Как следует из материалов дела истцу произведены все выплаты по договору за период с 2022-2024 годы в полном объеме.

Эти обстоятельства указывают на исполнение договора со стороны ответчика и принятие исполненного истцом.

Доводы истца о непредоставлении ему полной информации об условиях доверительного управления, возможных рисках опровергаются документами с его подписью, из которых видно, что при заключении договора истцу все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков были даны, в том числе и в памятке об условиях инвестирования, которую ФИО1 собственноручно подписал.

Таким образом установлено, что в период действия договора истцу ответчиком выплачено 71 992,1 руб., а по окончанию срока действия произведена выплата 197 591,78 руб.

Невозможность выплаты остальной суммы при прекращении действия договора доверительного управления ответчик обосновывает тем, что на денежные средства истца в порядке осуществления доверительного управления были приобретены в том числе ценные бумаги, обращение которых в настоящее время ограничено (заблокировано).

Причиной невозможности совершения операций с данными ценными бумагами (их реализации с возвратом истцу вырученных денежных средств) является блокировка активов, прекращение торгов и ограничение операций по счетам с февраля 2022 года.

При этом ответчик указывал на то, что оставшееся имущество ФИО1 в виде ограниченных в обращении (заблокированных) активов остается на ответственном хранении у АО УК «БКС».

Разрешая спор суд исходит из того, что истец, действуя по собственной воле и в своем интересе, с целью получения большего дохода, будучи надлежащим образом осведомленным об условиях доверительного управления и его рисках, заключил договор доверительного управления своим имуществом путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в бумаги и производные финансовые инструменты, в письменном заявлении от 12.01.2022 самостоятельно дал поручение АО КБ «УБРиР» перечислить денежные средства с его счета в доверительное управление АО УК «БКС», регулярно в течение трех лет получал прибыль.

Так, в число заблокированных ценных бумаг ФИО1 входят ЗПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>). Факт их приобретения ответчиком и включение в инвестиционный портфель ФИО1 подтверждается отчетами управляющего, из которых усматривается, что сделки по приобретению названных ценных бумаг совершались в период с 13.01.2022 по 07.02.2022 (т. 2 л.д. 179-180 оборот).

Содержащаяся в отчетах информация является надлежащим доказательством состава инвестиционного портфеля ФИО1, а именно входящих в него ценных бумаг.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что доверительное управление является одним из способов осуществления права собственности путем заключения договора, порождающего обязательственные отношения, поскольку в отношениях доверительного управления управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или указанных им выгодоприобретателей. Передача имущества в доверительное управление на строго определенных условиях не приводит к утрате на него права собственности и возникновению какого-либо нового вещного права.

При изложенных обстоятельствах ответственность за невозможность реализации приобретенных ценных бумаг и получения вырученных от этого денежных средств может быть возложена на доверительного управляющего лишь при наличии условий, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 1022 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Вместе с тем, заключая договор, истец в заявлении подтвердил, что ознакомился и выразил согласие со всеми условиями договора, а также выбранной им Стратегией, которой предусмотрено приобретение в том числе ценных бумаг иностранных инвестиционных фондов, акции иностранных эмитентов (т. 1 л.д. 61).

Как установлено выше, ценные бумаги, операции с которыми были ограничены (заблокированы) с февраля 2022 года, приобретались ответчиком в период с даты заключения договора с ФИО1 и до 07.02.2022, то есть до введения ограничений.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчик не проявил при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления.

Пунктом 9.5 Регламента предусмотрено, что в случае, когда на дату прекращения договора в связи с истечением срока его действия существуют события, препятствующие управляющему осуществлять реализацию или перевод ценных бумаг по не зависящим от управляющего причинам, вывод средств в части объектов доверительного управления, в отношении которых существуют обозначенные события, в соответствии с указанными заявлениями осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты прекращения таких событий.

Кроме того, из представленных документах усматривается, что АО УК «БКС» уведомляло истца об имеющихся рисках. Так, на согласие ФИО1 с рисками, связанными с его исполнением, указано в п. 2.6 Заявления (т. 1 л.д. 11).

В памятке об условиях инвестирования разъяснено, что информирование ФИО1 о том, что договор доверительного управления не является договором банковского вклада и денежные средства не застрахованы в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (т. 2 л.д. 160 оборот).

В подразделе «Отсутствие гарантии доходности», раздела 1.52 Стратегии доверительного управления и Особые условия Стратегий доверительного управления» (приложение №8 к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты АО УК «БКС») указано, что Описание Основных инвестиционных целей Стратегии и Инвестиционной стратегии Управляющего не является гарантией доходности доверительного управления (т.2 л.д. 106 оборот- 107).

Факт заключения договора доверительного управления ФИО1 не оспаривается. В обоснование требований истец ссылался лишь на обязанность АО УК «БКС» возвратить внесенные денежные средства и рассчитанные самостоятельно истцом проценты.

Довод ФИО1 о том, что в рекламных листах (буклетах) АО УК «БКС» на момент заключения договора по состоянию на 13.12.2022 ожидаемая доходность составляла 15,7%, доходность в опубликованной ответчиком Стратегии от 22.12.2023 указана в размере 16,5%, дивиденды составляют 68% доходности в 2023 году, дивидендная корзина в виде дивидендов в 2024 году обещает быть 15,1%, а в последующие 12 месяцев 2024 года дивидендная корзина может принести инвесторам более 15% в виде дивидендов, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор № от 12.01.2022 содержит обозначенные условия повышенного размера дивидендов.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу 528 908,97 руб. убытков, надлежит отказать.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу 18 258,0 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков ФИО1 отказано, поэтому нет оснований для взыскания в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ.

В этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о возврате суммы, внесенной по договору доверительного управления, удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.