Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием прокурора Галиуллиной Г.М.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, ФИО4 об обязании определить общую долевую собственность детей,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3, ФИО4 об обязании определить общую долевую собственность детей. В обоснование своих требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> РТ проверки соблюдения гражданами законодательства, регламентирующего предоставление и использование бюджетных средств при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал установлено, что ФИО4 при рождении второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за № серии МК-6 в размере 408 960,50 рублей.

С целью погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №З-6413 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ФИО4 было подано заявление в Управление пенсионного фонда в <адрес> РТ.

На основании данного заявления средства материнского капитала были перечислены на счет кредитного потребительского кооператива граждан «Сбережения и кредиты» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 и ФИО4 было дано нотариально заверенное обязательство о том, что вышеуказанный жилой дом, приобретенный с учетом средств материнского капитала, будет оформлен в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 06 месяцев после перечисления средств Пенсионным фондом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда в <адрес> РТ перечислило денежные средства материнского капитала. Однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в общую долевую собственность детей не исполнили.

Поэтому прокурор просит обязать ответчиков определить общую долевую собственность детей на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного заседания прокурор свои требования поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства требования прокурора поддержала.

ФИО3 иск признал.

Представитель ФИО4 в удовлетворении иска возражает, пояснив следующее. В нарушении ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах ФИО3, который инвалидом не является. Кроме того, в обязательстве данном ФИО4 указано: «даю обязательство определить в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению в течение 06 месяцев: в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита – после снятия обременения с жилого помещения». На момент рассмотрения обременение с жилого помещения еще не снято.

Представитель УПФ в суд не явился и в своем письменном отзыве в удовлетворении иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В данном случае установлено, что ФИО4 при рождении второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за № серии МК-6 в размере 408 960,50 рублей.

С целью погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №З-6413 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ФИО4 было подано заявление в Управление пенсионного фонда в <адрес> РТ.

На основании данного заявления средства материнского капитала были перечислены на счет кредитного потребительского кооператива граждан «Сбережения и кредиты» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано нотариально заверенное обязательство о том, что вышеуказанный жилой дом, приобретенный с учетом средств материнского капитала, будет оформлен в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 06 месяцев средств после перечисления денег Пенсионным фондом РФ, после снятия обременения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда в <адрес> РТ перечислило денежные средства материнского капитала. Однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в общую долевую собственность детей не исполнили.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>, является ФИО4

Доводы представителя ФИО4 о том, что прокурор обратился в суд в нарушении ст. 45 ГПК РФ не соответствуют действительности, поскольку из текста искового заявления и выступления прокурора в судебном заседании установлено, что он обратился в интересах несовершеннолетних детей, что соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Также доводы представителя ФИО4 о том, что её доверитель дала нотариальное обязательство об определении общей долевой собственности детей после снятия обременения с жилого помещения не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

Как указано выше ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и принятого на основании этого ФЗ Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В данном случае из представленного представителем ответчика документов следует, что в январе 2017 года обременение с указанного жилого помещения снято и ответчик уже имеет право на отчуждение жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворениюв части возложения обязанности на ФИО4 определить общую долевую собственность несовершеннолетних детей :ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с определением размера долей.

В части возложения обязанности на ФИО3 такой обязанности иск подлежит отказу в удовлетворении, поскольку он приобретателем жилого помещения с использованием средств материнского капитала, собственником приобретенного жилья, не является. Более того, ФИО3 нотариально заверенного обязательства не давал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска прокурора в части возложения обязанности на ФИО3 обязанности определить общую долевую собственность детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с определением размера доле – отказать.

Обязать ФИО4 определить общую долевую собственность детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с определением размера долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: