Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «М-СТРОЙ» о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-СТРОЙ» в лице директора ФИО9 был заключен договор возмездного оказания строительных услуг согласно приложению № к договору, а именно: трамбовка 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>; песчаная подсыпка 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>; армирование <адрес> ячейкой 30х30 на сумму <данные изъяты>, заливка бетоном 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>, «дойная яма» на <данные изъяты>. В качестве аванса ответчик передал ФИО1 <данные изъяты>, общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.

После выполнения указанных работ директор ООО «М-СТРОЙ» ФИО3 в июле 2016 года предложил им заключить новый договор подряда, вписав уже выполненные работы и дополнив новыми, на общую сумму <данные изъяты>, при этом дату договора оставили ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными договорами истцы выполнили следующие виды работ на объекте – молочная ферма КРС на 600 голов с беспривязным содержанием в <адрес> РТ: заливка бетоном пола 1062 кв.м., заливка бетона армакаркаса 4,8 куб.м.; заливка бетона «подбетонника» 4 куб.м.; заливка бетона ростверк 16,2 куб.М.; заливка бетона корма-цех 8 куб.м.; заливка бетона опорных стен 8,2 куб.м.; устройство железных лотков 201 п.м.; устройство лестничного марша 1 шт.

Предусмотренные договором работы истцами выполнены в полном объеме, однако директор ООО «М-СТРОЙ» от подписания вышеуказанного договора отказался, акт приема-сдачи работ также подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-СТРОЙ» было отправлено уведомление о готовности к сдаче выполненного пакета работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что сдача и приемка выполненных работ будет проходить на объекте «Молочный комплекс на 600 голов беспривязного содержания в <адрес> в <адрес> РТ» в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Просили обеспечить явку представителя организации ООО «М-СТРОЙ» для приема выполненных работ. Однако, представитель ООО «М-СТРОЙ» на указанный объект не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в одностороннем порядке был подписан акт приема – сдачи выполненных работ, удостоверенный представителем подрядной организации ООО «Спецстройсервис», который является начальником участка на данном объекте ФИО10 Указанный акт приема-сдачи выполненных работ был отправлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО «М-СТРОЙ», однако никакого ответа от организации не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена письменная претензия с требованием об оплате суммы задолженности за выполненные работы, однако требования оставлены без удовлетворения.

Работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте, при выполнении подрядчиком спорных работ, последний, не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем, они сочли возможным приступить к исполнении договора. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным. В процессе исполнения договора у сторон не возникало разногласий по условиям о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ, ответчик при этом осуществлял надзор за строительством, договор исполнен, можно сделать вывод об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. Тем более, что результат работ находится у ответчика и имеют потребительскую ценность. На протяжении всего хода работ, они контролировались как представителем ответчика, так и начальником участка представителем подрядной организации ООО «Спецстройсервис».

Как выяснилось позже, данный объект принадлежит ООО «Агрофирма Спартак», которая в свою очередь заключила договор генподряда с ООО «Спецстройсервис». ООО «М-СТРОЙ» выступало как субподрядчик на выполнение указанного вида работ.

Истцы просят суд признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «М-СТРОЙ» на сумму <данные изъяты> заключенным. Взыскать с ООО «М-СТРОЙ» в пользу истцов задолженность по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали, дали суду пояснения согласно заявлению в суд, указав, что в стоимость работ по второму договору подряда (не подписанный) был включен весь объем работ по первому договору подряда (подписанный) и дополнительный объем работ, который он и его бригада выполняли после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик расчет с его бригадой ни по договору на сумму <данные изъяты>, ни по договору на сумму <данные изъяты> в полном объеме не рассчитался, выдав лишь аванс в размере <данные изъяты>

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявлению в суд.

Истцы ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял ФИО2, который требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «М-СТРОЙ» ФИО3, его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО1 и его бригада работу в срок не выполнила в том объеме, который был указан в договоре, всего были выполнены работы общим объемом 270 кв.м., что составляет <данные изъяты>, им ФИО1 было выплачено в общей сумме <данные изъяты>, а затем ФИО11 было выплачено <данные изъяты> Еще один договор с ФИО1 он не подписывал и не намерен был подписывать, новый объем работ ему не предлагал выполнить, учитывая, что штатные работники ООО «М-СТРОЙ» доканчивали работу, которую не выполнил ФИО1 и его бригада

Представитель ООО «СпецСтройСервис» ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержал частично, указав, что ФИО1 и его бригада работали при строительстве объекта – молочной фермы КРС на 600 голов в с. Н. <адрес> РТ, ими были выполнены работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме 438 кв.м., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, подписанным между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «М-Строй». Он может подтвердить, что ФИО1 находился на объекте и после ДД.ММ.ГГГГ, но какие работы выполнял, пояснить не может.

Представитель ООО «Агрофирма Спартак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;...

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – трамбовки, песчаной подсыпки, армирования <адрес> ячейкой 30х30, заливки бетоном, «дойной ямы».

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг содержит признаки договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройсервис» (Заказчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №АСП-16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте – молочный комплекс на 600 голов без привязного содержания в селе Нижние <адрес> РТ. Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-СТРОЙ» в лице директора ФИО9 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, выполнить работы согласно Приложению №, а именно: трамбовка 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>; песчаная подсыпка 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>; армирование <адрес> ячейкой 30х30 на сумму <данные изъяты>, заливка бетоном 548 кв.м., на сумму <данные изъяты>, «дойная яма» на <данные изъяты>, общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора в качестве аванса заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты>. Срок окончания выполнения работ и оказания услуг определен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Окончательная оплата определена в течение десяти дней с момента подписания акта об оказании услуг. Договор подписан сторонами и заверен печатью ООО «М-СТРОЙ», свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 <данные изъяты> Свою подпись в указанной расписке ФИО1 не оспаривал.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, предусмотренные договором работы им и его бригадой выполнены в полном объеме, однако директор ООО «М-СТРОЙ» от подписания акта приема-сдачи работ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-СТРОЙ» истцами было отправлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что сдача и приемка выполненных работ будет проходить на объекте «Молочный комплекс на 600 голов беспривязного содержания в <адрес> в <адрес> РТ» в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Просили обеспечить явку представителя организации ООО «М-СТРОЙ» для приема выполненных работ.

Однако, представитель ООО «М-СТРОЙ» на указанный объект не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в одностороннем порядке был подписан акт приема – сдачи выполненных работ, удостоверенный представителем подрядной организации ООО «Спецстройсервис», начальником участка объекта «Молочный комплекс на 600 голов беспривязного содержания в <адрес> в <адрес> РТ» ФИО10

Указанный акт приема-сдачи выполненных работ был отправлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО «М-СТРОЙ», однако никакого ответа от организации не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена письменная претензия с требованием об оплате суммы задолженности за выполненные работы, однако требования оставлены без удовлетворения.

Согласно Акту о приемке выполненных работ на объекте «молочный комплекс на 600 голов без привязного содержания в селе Нижние <адрес> РТ» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Спецстройсервис» (заказчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик), подрядчик сдал, а заказчик принял работы, указанные в Разделе 1 «Полы» общим объемом 43,82 кв.м. на сумму <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Спецстройсервис» ФИО10 он принял у ООО «М-Строй» именно тот объем работ, который выполнил ФИО1 со своей бригадой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «М-Строй» также подтвердил, что ООО «Спецстройсервис» принял по акту работы в объеме 438 кв.м. на объекте в <адрес> РТ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что ФИО1 и его бригада осуществляла комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако объем работ, предусмотренный договором, им выполнен не был. Суд принимает за основу Акт о приемке выполненных работ на объекте «молочный комплекс на 600 голов без привязного содержания в селе Нижние <адрес> РТ» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Спецстройсервис» (заказчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик), на общий объем работ 438 кв.м., так как указанный документ свидетельствует о фактически выполненной работе на объекте ФИО1 и его бригадой.

Доказательств выполнения ФИО1 работ в меньшем объеме, а именно в объеме 270 кв.м. стороной ответчика суду не представлено. Доводы ФИО3, что на указанном объекте работали и его штатные работники не свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнен именно заявленный ответчиком объем работ, так как акт приема работ ответчиком не подписан, письменных претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ ответчиком истцу не было предъявлено.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчиком не подписан акт выполненных работ, не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по договору и само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате стоимости фактически произведенных работ. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работ и их оплаты.

Соответственно, при отсутствии выраженных в надлежащей форме замечаний к направленным истцом актам выполненных работ ответчик в соответствии с условиями договора обязан был оплатить выполненную истцами работу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает к вниманию вышеуказанный акт, выплату ответчиком истцу аванса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по договору и <данные изъяты> по расписке), сумму которого стороны признали, суд полагает, что ФИО1 выполнен объем работ в процентном выражении на 79,93%, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> (300000,00 х 79,93%-115000,00).

Суд находит не состоятельными доводы представителя ООО «М-Строй» ФИО3, что ФИО1 был выдан аванс не <данные изъяты>, а в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> - по расписке, <данные изъяты> - выдано ФИО8 Как пояснил в судебном заседании ФИО3 и подтвердил истец ФИО1, между ними была договоренность, что расчет по выполненным работам будет производиться только между ФИО3 и ФИО1 Суду не представлено доказательств, что ФИО1 уполномочивал ФИО8 на получение каких-либо денежных средств от ФИО3 Сам ФИО1 отрицал факт, что ему ФИО8 передал <данные изъяты>

Разрешая требования о признании договора на сумму <данные изъяты> заключенным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца ФИО1, в связи с увеличением объема работ был составлен еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, причем в указанную сумму вошла и стоимость работ по ранее заключенному договору возмездного оказания услуг на сумму <данные изъяты> Однако ФИО3 отказался от подписания указанного договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказано наличие договорных отношений на производство строительных работ в том объеме, который установлен спорным договором на сумму <данные изъяты> и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласования между сторонами иной стоимости и объема выполняемых истцом работ, нежели, чем было предусмотрено договором на общую сумму <данные изъяты>, а также доказательств осуществления иных работ и их объем, суд приходит к выводу, что спорный договор на сумму <данные изъяты> является незаключенным и исковые требования истца в данной части следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «М-Строй», так как ими не подтверждено наличие договорных отношений с ООО «М-Строй» на производство указанных в иске работ. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «М-Строй» и ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.