Решение № 2-4431/2018 2-618/2019 2-618/2019(2-4431/2018;)~М-4079/2018 М-4079/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4431/2018

Дело № 2-618/2019 г. Выборг


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 643 215, 14 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9632, 15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-Банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03 мая 2012 г. между ПАО «Выборг - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № потребительского кредита в сумме 700 000 рублей под 16% годовых на срок до Дата

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячное гашение кредита согласно графику платежей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил возврат денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на Дата составляет 643 215, 14 рублей, из них: 148521, 23 руб. - задолженность по кредиту; 56 408, 14 руб. - задолженность по процентам; 438285, 77 руб. - штраф за просрочку возврата кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от Дата с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Все принятые истцом меры урегулировать спор в досудебном порядке результатов не дали, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ПАО «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, полагала, что размер неустойки завышен, в связи с чем, подлежит уменьшению, представила письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-Банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03 мая 2012 г. между ПАО «Выборг - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № потребительского кредита в сумме 700 000 рублей под 16% годовых на срок до 02 мая 2017 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячное гашение кредита согласно графику платежей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил возврат денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.10.2018 г. составляет 643 215, 14 рублей, из них: 148521, 23 руб. - задолженность по кредиту; 56 408, 14 руб. - задолженность по процентам; 438285, 77 руб. - штраф за просрочку возврата кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от Дата с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Все принятые истцом меры урегулировать спор в досудебном порядке результатов не дали.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиками суду не представлено.

Требования истца в части взыскания с ответчиков суммы просроченного основного долга в размере 148 521, 23 рублей и начисленных процентов в сумме 56 408, 14 рублей являются обоснованными, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита пени составляют 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету штрафов и неустойки, представленному истцовой стороной, сумма указанной задолженности ответчиков перед ПАО «Выборг - Банк» по состоянию на 16.10.2018 г. составляет 438 285, 77 рублей (штраф за просрочку возврата кредита и процентов).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что доводы ответчиков о снижении суммы неустойки обоснованны, поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 438 285, 77 рублей (штраф за просрочку возврата кредита и процентов) несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика в сумме 148 521, 23 рублей.

Суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчиков неустойки до 40 518, 60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 3675, 63 рублей пропорционально (38 %) удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 245 447, 97 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3675, 63 рублей, а всего взыскать - 249 123, 60 рублей (двести сорок девять тысяч сто двадцать три рубля 60 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго