Постановление № 1-25/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Онега 08 февраля 2024 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в порядке подготовки, предусмотренной ст. 227 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Рыбак ...,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 февраля 2024 года в Онежский городской суд Архангельской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Статьей 227 ч. 1 УПК РФ предусмотрено, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудности уголовного дела", согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, местом совершения кражи по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. место в котором лицо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет.

Поскольку все вменяемые ФИО1 эпизоды преступления совершены на территории Беломорского района Республики Карелия, последняя зарегистрирована и проживает в <Адрес>, большинство свидетелей также проживают в Республике Карелия, соответственно уголовное дело не подсудно Онежскому городскому суда Архангельской области, и не может быть принято к его производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении Рыбак ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Копию постановления направить ФИО1, адвокату Мерзлой А.А., потерпевшему ФИО4, Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...