Решение № 2А-2537/2025 2А-2537/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-2537/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица государственного инспектора МРЭО ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2537 по административному иску ФИО1 к отделению № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что 16 августа 2025 г. проходил практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в г. Новомосковске Тульской области. Полагает, что по результатам экзамена ему было необоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения. 19 августа 2025 г. им подана жалоба на результаты экзамена в МРЭО ГИБДД, а также запрос о предоставлении видеоматериалов и копии экзаменационного листа. По состоянию на 9 октября 2025 г. ответ на жалобу не представлен, видеоматериалы и копия экзаменационного листа не выданы. При личном обращении к начальнику МРЭО ФИО4 8 октября 2025 г. было также отказано в выдаче экзаменационного листа и предоставлении видеоматериалов. Считает, что в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, обязанность уступить дорогу возникает только при наличии пешеходов на переходе. В его случае пешеходы на переходе не находились; скорость была снижена; ситуация контролировалась; отсутствовало намерение пешеходов переходить дорогу; движение продолжено без остановки; пешеходы остались на месте, не изменив направление и скорость движения. Автомобиль, под его управлением и пешеходы не стали друг другу помехой для движения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения; отменить штрафные баллы за нарушение «не предоставление преимущества пешеходам»; отменить результаты экзамена в части указанного нарушения; обязать МРЭО ГИБДД выдать водительское удостоверение категории «В».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17 октября 2025 г. в качестве административных ответчиков привлечены УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 12 ноября 2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор МРЭО ГИБДД ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что когда он двигался на автомобиле по левой полосе дороги с двухсторонним движением, видел пешеходов, которые стояли перед пешеходным переходом и общались друг с другом, не имея намерений переходить проезжую часть, в связи с чем он не обязан был останавливаться и пропускать их, так как они не находились на самом пешеходном переходе. Поэтому он не остановился перед пешеходным переходом, а лишь снизил скорость движения автомобиля. Поле того, как его автомобиль проехал, а следом по правой полосе движения проехал еще автомобиль, пешеходы начали движения по пешеходному переходу. Инспектор МРЭО ГИБДД ФИО2 указал ему на допущенное нарушение и пояснил, что экзамен он не сдал.

Представители административных ответчиков отделения № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо государственный инспектор МРЭО ГИБДД ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 16 августа 2025 г. ФИО1 принимал участие при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». В процессе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», пешеходы были вынуждены ожидать безопасного перехода, так как ФИО1 был нарушен п. 14.1 ПДД РФ, за что ему было выставлено 7 штрафных баллов. После того, как ФИО1 без остановки пересек пешеходный переход, пешеходы продолжили движение по пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что ФИО1, прошедший обучение в период с 3 февраля 2024 г. по 5 мая 2024 г. в ООО «Учебный центр № 57» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и успешно сдавший теоретический экзамен, 16 августа 2025 г. допущен к проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

В ходе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», ФИО1 не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество, в связи с чем ему были начислены 7 штрафных баллов и он практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» не сдал.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правила проведения экзаменов).

Как следует из положений Правил проведения экзаменов, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (п.п. 6, 7).

Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», проводятся теоретический и практический экзамены (подп. «а» п. 9).

В соответствии с п. 14 Правил проведения экзаменов, практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2 к названным правилам (абзац первый); при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами перечисленных категорий у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством путем выполнения маневров, указанных в данном пункте (абзац второй).

Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80, определяет в том числе сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения (п. 1).

Абзацем шестым п. 183 Административного регламента предусмотрено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту).

Таким образом, практический экзамен состоит в проверке навыков управления транспортным средством в условиях дорожного движения, результаты которой подлежат фиксации в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 128-130 Административного регламента, экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (п. 131 Административного регламента).

Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных п.п. 163-165 Административного регламента, включительно (п. 188 Административного регламента).

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных п. 186 Административного регламента (п. 193 Административного регламента).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, регулирующие порядок проведения практического экзамена, суд приходит к выводу, что ФИО1 при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что установлено на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи процесса проведения экзамена.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

у с т а н о в и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 г.