Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-923/2018;)~М-789/2018 2-923/2018 М-789/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1 в сумме 103094 руб. 53 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.11 Правила Дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с застрахованным в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» транспортным средством Toyota Starlet, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.о А.С., принадлежащего Ч.в В.Н. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец выплатил страхователю страховую сумму с учетом износа автомобиля, в сумме 103094 руб. 53 коп., в связи с чем, к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074 не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 90, 91).

Третье лицо Ч.в В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88). Третье лицо Г.о А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89). Третье лицо П.в А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на перекрёстке улиц Могильникова – Мостовая в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Starlet, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.о А.С., принадлежащим Ч.в В.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 Правил Дорожного движения – не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проездаДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> (л.д. 83-85).

Между ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ч.в В.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом страхования серии №, карточкой ЕЕЕ №, в котором указано транспортное средство, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15 - 19).

Согласно п. 1.5 полиса страхования транспортных средств, страховым риском по данному полису является дорожно – транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Условий страхования транспортного средства ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие ДТП по вине страхователя, выгодоприобретателя, лиц, управлявших застрахованным транспортным средством (в том числе при наличии обоюдной вины) (л.д. 16-18).

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № сведениями не располагает, в связи с их отсутствием в АИС РСА (л.д. 24, 25, 66).

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается заключением ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Starlet, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 167625 руб. 71 коп., с учетом износа 101855 руб. 21 коп. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его стоимость до повреждения, которая составляет 135050 руб. 00 коп., и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), составляющая сумму 31955 руб. 47 коп. Размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью до и после повреждения 103094 руб. 53 коп. (135050 руб. 00 коп., - 31955 руб. 47 коп.) (л.д. 26 – 54).

06.07.2017 ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату в размере 103094 руб. 53 коп. Ч.в В.Н. (л.д. 58).

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 8-14).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.11 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

С учетом данных обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями водителя, нарушившего ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствиями в виде материального ущерба, вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд определяет в размере 100%, вины водителя Г.о А.С. не усматривает.

Разрешая заявленные требования суд, рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходит из того, что ФИО1 обязан возместить ущерб, составляющий страховое возмещение, при отсутствии полиса ОСАГО, исковые требования в части взыскания с данного ответчика суммы 103094 руб. 53 коп. суд находит обоснованными. ФИО1 ответственен за наступление страхового случая, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Оснований для применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, об отсутствии имущества, наличии обязательств ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3262 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме 103094 (сто три тысячи девяносто четыре) руб. 53 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>