Решение № 2-1664/2020 2-185/2021 2-185/2021(2-1664/2020;)~М-1806/2020 М-1806/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1664/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования, с учетом поданных и принятых судом в порядке ст. 36 ГПК РФ уточнений, мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО3 совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего <данные изъяты>. ФИО4 признал себя виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП участниками оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения. Однако ответчик в нарушение ч№ ст. № Заокна об ОСАГО, не направил в установленный законом срок извещение о ДТП истцу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 62208,50 рублей в порядке регресса, выплаченные потерпевшей стороне и расходы по оплате госпошлины в размере 2066,26 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО4 совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего <данные изъяты>. ФИО4 признал себя виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП участниками оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты> период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 в ПАО СК Росгосстрах период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о страховом случае.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего <данные изъяты> причинены повреждения, перечень которых содержаться в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение по платежному поручению № в размере 62208,50 руб.

Заявляя требования о возмещение ущерба в порядке регресса в качестве правового обоснования, истец ссылается на п.п. ж п.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

В тоже время, согласно абзацу третьему подпункта № пункта № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к ФИО4 подпункт № пункта № статьи № Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Кроме того, истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку принимая решение о компенсации страхового возмещения <данные изъяты>», общество не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2066,26 рублей, оплаченной по платежному поручению 54557 от 13.02.2020г. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания заявленных процессуальных издержек с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.В. Зорина