Приговор № 1-106/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., потерпевшего ФИО5, защитника в лице адвоката Харченковой А.А., иные данные подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес> по первому <адрес>у <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО5 При этом, у ФИО1 при себе имелась пластиковая кредитная карта ВИЗА ПАО «иные данные России» №, принадлежащая ФИО5 и переданная последним ФИО1 для приобретения продуктов питания. При этом ФИО1 заведомо знал, что на данной карте ВИЗА ПАО иные данные России» № имеются денежные средства.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, заведомо знавшего, что на кредитной карте ФИО5 ВИЗА ПАО «иные данные России» № имеются денежные средства, а также то, что последний разрешения на снятие данных денежных средств не давал, умышленно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной карты с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел к отделению иные данные» России, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, снял с пластиковой кредитной карты ВИЗА ПАО «иные данные России» №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 64 375 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Показал, что ФИО18 дал ему свою банковскую карту для покупки продуктов. После покупки продуктов ФИО17, карту он ему не вернул, а зашел в банкомат, расположенный на <адрес>, где вставил банковскую карту в терминал, после чего решил сумму денежных средств имеющуюся на карте снять. Он, совершил при этом несколько операций по снятию денежных средств с банковской карты ФИО5 Всего он снял с банковской карты последнего не менее 50 000 рублей.

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что выше приведенные показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания являются правдивыми.

Именно поэтому, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он передавал свою банковскую карту ФИО1 для приобретения продуктов питания. Несколько раз ФИО1 осуществлял покупки в магазине. Ему известно, что после последней оплаты у него на карте оставалось 67000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он на своем телефон обнаружил сообщения от оператора 900, в котором указано, что у него с карты сняты денежные средства в различных суммах. Операции по снятию денег были в основном от ДД.ММ.ГГГГ, но также была операция о снятии и от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила ему на телефон уже потом. Общая сумма денег, которые у него были списаны со счета 67000 рублей. Данная сумма денежных средств него значительной, в виду его материального положения. Когда он увидел, что у него с карты ВИЗА сняты деньги, он сразу же стал искать свою карту под подушкой, но не нашел.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23, находился дома у ФИО20, где распивал спиртное. Он несколько раз ходил в магазин за продуктами и расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО22. Карту он вернул последнему. После он ушел к себе домой. Затем примерно через день или два ему позвонил ФИО19 и сообщил, что его карта пропала. Он эту карту не забирал и предложили ФИО21 ее поискать в вещах у себя, так как он всегда прятал карту по разным сумкам и местам в доме, и он неоднократно помогал ФИО24 ее искать (т.1 л. д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в январе 2018 года она находилась дома у ФИО15, вместе с ФИО2, ФИО13 и ФИО14, где вместе распивали спиртное. Она слышала что, ФИО16 неоднократно говорил, что у него есть деньги на карте, на стол все покупал иные данные. Сколько у него денег было на карте, он не говорил. Затем она с ФИО2 собралась и пошли домой, а затем пошли в сторону <адрес> пересечении с <адрес> они зашли в отделение «иные данные», где подошли к терминалам. ФИО2 достал карту, снял с нее наличные. Сколько он снял, она не знает, Откуда он взял карту, она не знает. В дальнейшем примерно через 3-4 дня у ФИО2 появился новый мобильный телефон, откуда он взял на него деньги, она не знает (т.1 л.д.45-46, 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является сотрудником отделения ПАО«иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, работает в должности сотрудника управления безопасности. В отделения ПАО«иные данные» поступил запрос об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения по факту возбуждения уголовного дела. Данную видеозапись она выдала добровольно сотрудникам полиции за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также показания потерпевшего, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что с пропавшей банковской карты сняты денежные средства в сумме 67 852 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, по ул. <адрес>, из которой со слов ФИО5 похищена банковская карта (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <адрес>.140 по <адрес> произведена выемка коробки и документов на сотовый телефон «Fly», который согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.1 л.д.52-55, 113-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Fly» черного цвета (т. 1 л.д. 81-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон «Fly», коробка и документы на телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят мобильный телефон марки «otsters» с сим-картой с номером №, детализация услуг мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, информации о движении по счету кредитной карты, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «otsters», детализация услуг мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении по счету кредитной карты осмотрены (т. 1 л.д. 156-158, 162-174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «otsters», детализация услуг мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175).

Протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом просмотра является запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра с участием обвиняемого ФИО1 он указывает на себя, как на лицо осуществляющее операцию по снятию денежных средств с карты ФИО3 с целью хищения находящихся на ней денежных средств (т.1 л. д. 142-145).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседаниям являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при допросе подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Указывал, в какой момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, каким образом он совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 Органам следствия об обстоятельствах дела ничего известно не было, вся информация о совершенном ФИО1 преступлении получена именно со слов ФИО1, а также со слов очевидцев.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, поскольку они являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными перечисленными доказательствами по делу.

Какого-либо давления при этом, а также в целом при проведении всех следственных действий на ФИО1 никем не оказывалось. Все его ходатайства, которые поступали, разрешены. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов, не находился.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, завладел его имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании. Признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 до постановления настоящего приговора осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев 2 (два) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fly FS 530», картонную коробку для мобильного телефона «Fly» белого цвета, документы на него, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с терминала, принадлежащего ПАО «иные данные России», детализацию услуг сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, отчет по счету кредитной карты на 4 листах, информацию по счету кредитной карты на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить по указанной принадлежности, при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «otsters» с сим-картой с номером №, хранящийся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу хранить по указанное принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков