Приговор № 1-51/2021 1-614/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1- 51/ 2021

74RS0029-01-2020-004432-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № 1656 и ордер № 37911 от 01 сентября 2020 года,

потерпевшего Х.И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В дневное время 27 мая 2020 года, ФИО1 совместно с Х.И.И. распивали спиртное по адресу: <адрес>, комната 47. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Х.И.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую Х.И.И., которая ранее была передана им ФИО1 для совершения покупки в магазине и не возвращена последней владельцу, и достоверно зная пин-код от указанной карты, покинула указанную комнату, таким образом, тайно похитила указанную карту, которая материальной ценности не представляла. 27 мая 2020 года в 16 час. 00 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла пришла к банкомату АО «Кредит Урал Банк» по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Московская, д.5, где через картоприемник с использованием пин-кода около 16 час. 02 мин. сняла денежные средства в сумме 30000 рублей, около 16 час. 05 мин. сняла – 25000 рублей со снятием комиссии – 1475 руб., около 16 час. 07 мин. сняла – 30000 рублей, со снятием комиссии – 1770 руб. Таким образом, ФИО2 27 мая 2020 года в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 07 мин. с банковского счета №, открытого в отделении АО «Алтфа-Банк» по пр.Ленина, д.90 в г.Магнитогорске, принадлежащего Х.И.И., тайно похитила денежные средства на сумму 85000 рублей со снятием комиссии – 3245 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 88245 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества Х.И.И. признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Х.И.И., он ее пригласил в гости по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Утром 27 мая 2020 года она проснулась по указанному адресу и Х.И.И. попросил ее сходить в магазин снять денежные средства в сумме 20000 рублей с его банковской карты и купить продуктов, передав ей карту и сообщив пин-код от нее., она совершила указанные действия, однако карту оставила при себе. 27 мая 2020 года они продолжили употреблять спиртное и у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, сославшись на плохое самочувствие она ушла из квартиры. 27 мая 2020 года она направилась к банкомату АО «Кредит Урал Банк» по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Московская, д.5, где через картоприемник с использованием пин-кода около 16 час. 02 мин. сняла денежные средства в сумме 30000 рублей, около 16 час. 05 мин. сняла – 25000 рублей около 16 час. 07 мин. сняла – 30000 рублей, со снятием комиссии – 3245 руб. Денежные средства потратила на личные нужды, часть из них потеряла. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 44-47, 62-66).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Х.И.И., данным в ходе судебного заседания, 27 мая 2020 года он совместно с подсудимой по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, он передал подсудимой свою кредитную карту, открытую в Альфа-банке, и попросил сходить в магазин за продуктами, по возвращении с магазина она ему карту не вернула, впоследствии уехала. Позже ему стало известно о хищении у него с карты денежных средств, в настоящее время ему возмещен ущерб на сумму 20000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Х.И.И., данные в ходе следствия, так потерпевший показал, что что у него имеется кредитная карта открытая в банке «Альфа-Банк» с кредитным лимитом 117000 рублей. 26 мая 2020 года он познакомился с Р, он ее пригласил в гости по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное, после уснули. 27 мая 2020 года в утреннее время проснувшись он ее попросил сходить в магазин снять денежные средства в сумме 20000 рублей с его банковской карты и купить продуктов, передав ей карту и сообщив пин-код от нее, она совершила указанные действия, однако карту ему не вернула. Они продолжили распивать спиртное, после 12 час. 00 мин. Р уехала, а он лег спать. 28 мая 2020 года он обнаружил пропажу указанной банковской карты и при проверке баланса выяснил, что 27 мая 2020 года около 16 час. 02 мин.. 16 час. 05 мин., 16 час. 07 мин. тремя транзакциями были похищены денежные средства в суммах: 30000 руб., 25000 руб., 30000 руб. с комиссией 3345 руб., на общую сумму 88245 руб., данный ущерб для него является значительным (л.д. 9-12).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д.П.В., который на стадии следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. 28 мая 2020 года по факту хищения денежных средств ФИО3 в ходе оперативно розыскных мероприятий им была просмотрена видеозапись от 27 мая 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> из которой было видно, что в данное помещение заходила женщина на вид 45 лет около 160 см. ростом в темной футболке с рисунком и бежевых штанах, с темной сумкой (л.д. 29-32).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01 июля 2020 года, Х.И.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 мая 2020 года похитило его банковскую карту, находясь в комнате <адрес> (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от 04 июля 2020 года, у потерпевшего Х.И.И., в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску произведена выемка выписки по счету АО «Альфа-банк» за период с 20 мая 2020 года по 31 мая 2020 года (л.д. 15-18).

Из протокола осмотра предметов от 04 июля 2020 года, проведенного с участием потерпевшего Х.И.И., следует, что выписка дана по счету №, открытого на имя Х.И.И., 27 мая 2020 года с данного счета были сняты наличные денежные средства в суммах 30000 рублей. 25000 рублей. 30000 рублей со снятием комиссии 1770 рублей и 1475 рублей. Х.И.И. пояснил, что данных операций не совершал, они были совершены без его разрешения (л.д. 20-21).

Согласно протоколу выемки от 28 августа 2020 года, у Д.П.В., в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску произведена выемка СД-диска с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (л.д. 35-37).

Из протокола осмотра предметов от 01 сентября 2020 года, проведенного с участием подсудимой и защитника, следует, что 27 мая 2020 года в 15:55 час. в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> зашла женщина, Х.Р.Ф. подтвердила. что это она, также подтвердила факт снятия денежных средств (л.д. 20-21).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила кражу имущества Х.И.И., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Х.И.И., описанные ФИО1 в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшим как в ходе их допроса в судебном заседании, так и в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она, похитила данное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Х.И.И. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительно ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, что прямо следует из пояснений потерпевшего и его материального положения.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 07 мин. с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по <адрес>, принадлежащего Х.И.И., ФИО1 тайно похитила денежные средства на сумму 85000 рублей со снятием комиссии – 3245 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 88245 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 в отношении имущества Х.И.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО4 суд признает ее подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО4, суд учитывает, то, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и работы, ранее не судима, замужем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 20000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО4, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ее наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск Х.И.И. в сумме 68245 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.И.И. сумму ущерба в размере 68245 рублей.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью и выписку по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденной ФИО4, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: