Решение № 2-193/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 79 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 579 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и П.В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27 ноября 2015 года произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21102, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ЛАДА 219060, государственный номер № принадлежащего Е.Ю.А., которому был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая к обществу обратился потерпевший Е.Ю.А. с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219060, государственный номер №, составила 70 800 руб. 00 коп. Общество выплатило в соответствии с правилами ОСАГО Е.В.В., к которой перешло право собственности после смерти Е.Ю.А., страховое возмещение в размере 79 300 руб. 00 коп. (70 800 руб. 00 коп. + 8 500 руб. 00 коп.) по решению суда. При расследовании страхового случая доказательств невиновности ответчика не установлено, а ответчиком такие доказательства страховщику не представлялись. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил страхования», общество право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась по месту регистрации (адресная справка л.д. 69), и по адресу, указанному ей в административном материале, конверты были возвращены в суд с отметками – «выбыла» и «истек срок хранения» (л.д. 64, 65, 70).

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 не известно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов г. Пласт Челябинской области Горбенко С.В., представивший удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2019 года (л.д. 85).

Представитель ответчика – адвокат Горбенко С.В., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ФИО1 по данным требованиям ему неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2015 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Д.Ю., принадлежащего Е.Ю.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом (л.д. 6, 74-78).

Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая требования п. 8.8 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 27 ноября 2015 года л.д. 6).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ / Lada 2110, государственный номер <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серии №, срок действия полиса - с 05 августа 2015 года по 04 августа 2016 года; лица, допущенные к управлению транспортным средством – П.В.В., П.А.И. Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным застрахованным транспортным средством (л.д. 80, 81).

Е.Ю.А. 20 января 2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Е.В.В., к которой перешли права на автомобиль после смерти Е.Ю.А., в размере 70 800 руб. 00 коп., а также расходы по оценке в размере 8 500 руб. 00 коп. (на основании решения Южноуральского городского суда от 19 декабря 2016 года), что подтверждается актом о страховом случае по убытку №, свидетельством о праве собственности, свидетельством о смерти, платежным поручением № от 08 июля 2016 года, платежным поручением № от 08 февраля 2017 года (л.д. 9-14, 23-28).

Размер страхового возмещения рассчитан на основании заключения № от 29 января 2016 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лада, составленного экспертом-техником ООО ЦО «Эксперт 74» (л.д. 15-22).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом приведенных выше норм права, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 79 300 руб. 00 коп., из которых: 70 800 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8 500 руб. 00 коп. – стоимость услуг по оценке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 00 коп. (платежное поручение л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 300 (семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: