Апелляционное определение № 33-4007/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Аверьянова З.Д.

дело № 33-4007/2025

№ дела суда 1-ой инстанции 2-1496/2025

УИД 30RS0003-01-2024-000415-13


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Егоровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироничевой М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки

по апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указал, что указав, что 26 сентября 2023 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № 8955096096 на покупку автомобиля «CHERY TIGG07 PRO MAX», VIN №, был заключен договор купли-продажи № МЛТ-23-АВ-00022 транспортного средства от 26.09.2023 года. В процессе оформления автокредита был приобретен сертификат «Платинум Эра Глонасс (АА)» № № от 26 сентября 2023 г., предоставляющий право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, стоимостью 100000 рублей, которые были списаны с банковского счета истца 22 ноября 2023 года. ФИО1 в адрес АО «Автоассистанс» было направлено заявление об отказе от спорного договора 22.11.2023 года и возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен, услуги истцу не оказывались.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и АО «Автоассистанс» от 26.09.2023 года, взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «АвтоАссистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки удовлетворены частично:

- расторгнут договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобиля «CHERY TIGG07 PRO MAX», (VIN) № сертификата «Платинум Эра Глонасс (АА)» № № от 26.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и АО «Автоасситанс»;

- с АО «Автоасситанс» в пользу ФИО1 взысканы оплаченная по договору сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 170000 рублей;

- в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 150000 рублей отказано;

- с АО «Автоасситанс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, а также нарушения норм материального права.

До начала судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо из Советского районного суда г. Астрахани о возврате дела в суд первой инстанции, для исправления описки в резолютивной части текста решения Советского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО «Автоассистанс», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в сети «Интернет», а также, исходя из требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок входит в компетенцию суда первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки в тексте решения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, в Советский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Л.И. Костина

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись И.В. Егорова