Решение № 12-105/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-105/2023

Дело № 12-105/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009477-65


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 28 ноября 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

представителей МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РосПромТрейд» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РосПромТрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосПромТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РосПромТрейд» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как на момент фиксации административного правонарушения ООО «РосПромТрейд» не являлось субъектом административного правонарушения, транспортное средство - <данные изъяты><номер> на шасси MAN TGS, государственный регистрационный знак <номер> находилось у ООО «ОлимпМеталл» на основании договора аренды № РПТ-63/11-22, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РосПромТрейд» (арендодатель). ООО «ОлимпМеталл» регулярно оплачивает арендную плату, что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 возражал против довод жалобы, просил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Указал на обоснованность привлечения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ООО «РосПромТрейд» к административной ответственности, поскольку заключение договора аренды транспортного средства - самосвала GRW <номер>, шасси MAN TGS, государственный регистрационный знак <номер>, с ООО «ОлимпМеталл» не исключает вину ООО «РосПромТрейд» в совершении административного правонарушения п. ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку договор аренды с приложенными документами и платежными поручениями, полисом ОСАГО не являются доказательством того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ОлимпМеталл». Кроме того, учредителями ООО «РосПромТрейд» и ООО «ОлимпМеталл» являются одни и те же физические лица, которые являются руководителями указанных организаций, плата в системе «Платон» на момент совершения административного правонарушения взималась именно с ООО «РосПромТрейд», а не с ООО «ОлимпМеталл». Возражал против снижения размера административного штрафа.

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «РосПромТрейд» ФИО6 настаивала на доводах жалобы, просила постановление должностного лица отменить, в случае, если суд придет к выводу о законности принятого постановления, изменить постановление, снизив наказание до ниже низшего предела.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (частя 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Из частей 1, 6 статьи 31.1 Закон N 257-ФЗ следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут 41 секунду на 54 км автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения <адрес> «Благовещенск-Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП Р3 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) GRW <номер> на шасси MAN TGS 41 400 8х4 BBWW, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство GRW <номер> на шасси MAN TGS 41 400 8х4 BBWW, государственный регистрационный знак <номер> превысило предельно допустимые показатели: по весогабаритным параметрам общей массы транспортного средства с учетом погрешности измерения превышение составило на 18,39 т, что составляет +57,46 % (фактически транспортное средство двигалось с массой 50,39 т, с учетом погрешности, при допустимых параметрах без специального разрешения 32 т). Кроме того, транспортное средство передвигалось с осевой нагрузкой (с учетом погрешности) 16,209 т на ось <номер>, при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение + 102, 61 %); с осевой нагрузкой 14,814 т на ось <номер> при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение + 85,18 %).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской 66247, свидетельство о поверке №С-БА/07-11-2022/201817460 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство ТСИ №ОС.С.28004.А, <номер>, Рег. <номер> действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «РосПромТрейд».

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «РосПромТрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы генерального директора ООО «РосПромТрейд» о незаконности постановления должностного лица, поскольку общество не являлось пользователем транспортного средства на момент фиксации правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение позиции о том, что ООО «РосПромТрейд» не являлось субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фото-фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ОлимпМеталл», в материалы дела представлены: копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № РПТ-63/11-22 с актом приема-передачи арендуемого имущества; копия полиса ОСАГО; копии счетов-фактур, платежные поручения на оплату за аренду транспортного средства по договору; копии товарно-транспортных накладных; копия путевого листа; копия приказа о закреплении транспортного средства за водителем; копии уведомлений о постановке на учет организации в налоговом органе (по месту нахождения обособленного подразделения); копия трудового договора, заключенного между ООО «ОлимпМеталл» и ФИО7 оглы.

Вместе с тем, представленные заявителем копии копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № РПТ-63/11-22 с актом приема-передачи арендуемого имущества, полиса ОСАГО, счетов-фактур, платежных поручений с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ООО «ОлимпМеталл», поскольку договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством самим собственником.

Кроме того, суд ставит под сомнение представленные защитником в судебном заседании копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем и грузополучателем является одно и то же лицо - ООО «ОлимпМеталл», путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о закреплении транспортного средства за водителем от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, заключенного между ООО «ОлимпМеталл» и ФИО7 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основанные на указанных документах, как избранный способ защиты, с целью избежать ООО «РосПромТрейд» административной ответственности.

При этом, суд принимает во внимание, что руководителями ООО «РосПромТрейд» и ООО «ОлимпМеталл» являются те же физические лица, которые выступают учредителями данных организаций (ФИО3, ФИО8).

В соответствии со справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», безвозмездным пользователем бортового устройства, установленного на транспортное средство GRW <номер> на шасси MAN TGS 41 400 8х4 BBWW, государственный регистрационный номер <***> является ООО «РосПромТрейд». Сведения об изменении данных о транспортном средстве, в частности пользователе транспортным средством, в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало, что заявителем жалобы не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, является именно ООО «РосПромТрейд».

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-АД23-4-К1.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ООО «РосПромТрейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «РосПромТрейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица и судебных инстанций в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 указанной статьи).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РосПромТрейд», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что ООО «РосПромТрейд» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю необходимым снизить обществу административное наказание по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РосПромТрейд», - изменить, снизив ООО «РосПромТрейд» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда <адрес> Р.В. Островская