Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-11/2020

№ 10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от 02.07.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> ФИО4 от ... г., согласно которому уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью произошедшего 12.03.2018г. хранится в материалах настоящего уголовного дела, автомобиль марки «Nissan March» в корпусе серебристого цвета 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от автомобиля марки «Nissan March» с брелком в корпусе черного цвета, возвращены их владельцу – потерпевшему ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> ФИО4 от ... г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой потерпевший просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> ФИО4 от ... г. отменить, принять новое постановление, которым рассмотреть заявленные исковые требования в части возмещения гражданского иска от инкриминируемого состава преступления и связанные с ним необходимые расходы. Согласно апелляционной жалобе потерпевшего суд первой инстанции, отказывая в гражданском иске, сослался на ч. 2 ст. 306 УПК РФ, однако данная статья, по мнению потерпевшего, не применима к данному случаю, так как в статье 306 УПК РФ говорится о резолютивной части оправдательного приговора. Вместе с тем по данному уголовному делу был вынесен не оправдательный приговор, а постановление о прекращение в связи с применением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом подсудимый вину признал в полном объеме. Именно по причине признания подсудимым вины, стороной защиты и был заявлен гражданский иск, что по мнения потерпевшего является субъективной частью инкриминируемого подсудимому состава обвинения. Потерпевший указывает, что в данном случае суд должен был руководствоваться при рассмотрении гражданского иска не статьей 306 УПК РФ, а статьей 309 УПК РФ. Вместе с тем потерпевший указал, что по причине волокиты дело было прекращено за истечением сроков, а обращение в порядке с отдельным гражданским иском в порядке гражданского производства приведет еще к одной волоките и затягиванию восстановления нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 государственный обвинитель прокуроры <...> ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, посчитав признанное решение по заваленному гражданскому иску, не препятствующему обращению в суд в порядке гражданского производства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства – потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Андриянчикова В.Н., помощника прокурора <...> ФИО1, полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела основаны на нормах материального и процессуального права. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и принятии данного решения допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводств.

Согласно постановлению суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого в совершении противоправных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемый не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно оставил гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 без рассмотрения, так как уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, что соответствует положениям ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Так же суд отмечает, что положения ст. 309 УПК РФ применимы только при вынесении судом приговора, а не постановления.

Рассмотрение гражданского иска предусмотрено в данном случае в порядке гражданского судопроизводства при соответствующем обращении гражданского истца, а взыскание судебных расходов возможно в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью произошедшего 12.03.2018г. - после вступления настоящего постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan March» в корпусе серебристого цвета 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от автомобиля марки «Nissan March» с брелком в корпусе черного цвета - после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> ФИО4 от ... г. в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления суда в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью произошедшего 12.03.2018г. - после вступления настоящего постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan March» в корпусе серебристого цвета 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от автомобиля марки «Nissan March» с брелком в корпусе черного цвета - после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья